Zebra envisage de rafraîchir les modèles de minage obsolètes｜La vitesse d’inclusion des nouvelles transactions reste à vérifier｜ZEC doit d’abord tenir 1236
Mon avis : il faut suivre la rapidité avec laquelle les mineurs reçoivent leur travail, sans convertir directement les résultats des tests en prix de la monnaie. Une proposition de modification (PR #12303) du dépôt officiel Zebra de la Zcash Foundation vise à améliorer getblocktemplate : lorsque les mineurs demandent le travail d’un nouveau bloc, si l’ensemble des transactions du mempool déjà vérifiées est plus récent que le modèle en cache, le mécanisme de mise à jour existant est réveillé et, après un délai d’attente plafonné, un modèle disponible est fourni. L’issue #12298 correspondante signale que l’ancien processus pouvait renvoyer aux requêtes un modèle en cache ne contenant pas les nouvelles transactions pendant une pause de la reconstruction. La vérification du texte de la PR, de l’issue et de la liste des fichiers montre que les changements touchent le RPC, le pré-calcul des modèles, le mempool et les tests. Au moment de la consultation, la PR était toujours ouverte et dépendait de la #12302, qui n’avait pas encore été fusionnée ; il ne s’agit ni d’une mise à niveau déjà achevée du réseau principal de Zcash, ni d’un incident de consensus survenu.
Son intérêt potentiel pour le marché concerne principalement l’inclusion des transactions et l’expérience des mineurs. Si les modèles sont actualisés plus rapidement, les mineurs pourraient voir plus tôt les nouvelles transactions vérifiées, ce qui pourrait améliorer les délais d’attente lors de certaines périodes de congestion. Mais la proposition reconnaît aussi un compromis : dans un test de charge local sur Regtest, avec 20 transactions par seconde, la latence médiane d’inclusion des nouvelles transactions dans les modèles fournis est passée d’environ 99,9 millisecondes à 55,9 millisecondes ; sous 100 transactions par seconde, la latence médiane des requêtes getblocktemplate est toutefois passée d’environ 6,4 millisecondes à 18,4 millisecondes. Ces deux chiffres ne valent que pour cet environnement et cette configuration de test : ils ne démontrent pas une hausse du débit réel du réseau principal et ne signifient pas que chaque transaction sera confirmée plus vite. Il faudra ensuite suivre la revue du code, la fusion des dépendances, la publication d’une version et son adoption par les mineurs.
Comment le marché a-t-il déjà réagi ? Sur Binance, le cours actuel de ZEC/USDT sur 24 heures glissantes est d’environ 1270,08, contre un cours d’ouverture de référence de 1276,76, soit une baisse d’environ 0,52 %, dans une fourchette comprise entre un plus haut de 1290 et un plus bas de 1236,64. Rien ne permet pour l’instant de prouver que cette évolution est due à la PR sur les modèles. ZEC figure parmi les actifs les plus recherchés sur Binance Square, dans la rubrique Most Searched, mais aucun hashtag populaire en hausse ne correspond à ce sujet technique ; je n’ajoute que le hashtag de la monnaie réellement discutée. Du côté des fonds institutionnels, la dernière ligne de ZCSH publiée par Farside indique toujours un flux net entrant d’environ 1,8 million de dollars le 6 novembre ; on ne peut pas écrire que les fonds ont continué à enregistrer des entrées le dimanche. Le prix, l’intérêt des recherches et les anciennes données sur les flux de fonds sont trois choses différentes.
Si je devais trader moi-même, je resterais actuellement à l’écart. Je ne prévoirais qu’une position longue au comptant, sans effet de levier, avec une taille de position de 0 %. Je ne tenterais une position représentant au maximum 2 % du capital total que si ZEC repasse au-dessus de 1290, trouve un soutien lors d’un repli à 1280 et que BTC reste stable. Premier objectif : 1310, où je réduirais la position de moitié ; deuxième objectif : 1330, avec relèvement du stop-loss sur le solde. Après l’entrée, si le cours passe sous 1260, je clôturerais toute la position au stop-loss ; s’il passe d’abord sous 1236,64, j’annulerais l’ordre d’achat et continuerais d’attendre. Si la PR est fermée, si la proposition dont elle dépend est bloquée ou si les tests sur le réseau principal ne montrent pas d’amélioration, je remettrai en cause l’hypothèse d’une « amélioration de l’expérience ». Tant que le code n’est pas fusionné, je ne courrai absolument pas après la hausse sur la foi des benchmarks.
#ZEC
Ce qui précède reflète uniquement mon observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
Mon avis : il faut suivre la rapidité avec laquelle les mineurs reçoivent leur travail, sans convertir directement les résultats des tests en prix de la monnaie. Une proposition de modification (PR #12303) du dépôt officiel Zebra de la Zcash Foundation vise à améliorer getblocktemplate : lorsque les mineurs demandent le travail d’un nouveau bloc, si l’ensemble des transactions du mempool déjà vérifiées est plus récent que le modèle en cache, le mécanisme de mise à jour existant est réveillé et, après un délai d’attente plafonné, un modèle disponible est fourni. L’issue #12298 correspondante signale que l’ancien processus pouvait renvoyer aux requêtes un modèle en cache ne contenant pas les nouvelles transactions pendant une pause de la reconstruction. La vérification du texte de la PR, de l’issue et de la liste des fichiers montre que les changements touchent le RPC, le pré-calcul des modèles, le mempool et les tests. Au moment de la consultation, la PR était toujours ouverte et dépendait de la #12302, qui n’avait pas encore été fusionnée ; il ne s’agit ni d’une mise à niveau déjà achevée du réseau principal de Zcash, ni d’un incident de consensus survenu.
Son intérêt potentiel pour le marché concerne principalement l’inclusion des transactions et l’expérience des mineurs. Si les modèles sont actualisés plus rapidement, les mineurs pourraient voir plus tôt les nouvelles transactions vérifiées, ce qui pourrait améliorer les délais d’attente lors de certaines périodes de congestion. Mais la proposition reconnaît aussi un compromis : dans un test de charge local sur Regtest, avec 20 transactions par seconde, la latence médiane d’inclusion des nouvelles transactions dans les modèles fournis est passée d’environ 99,9 millisecondes à 55,9 millisecondes ; sous 100 transactions par seconde, la latence médiane des requêtes getblocktemplate est toutefois passée d’environ 6,4 millisecondes à 18,4 millisecondes. Ces deux chiffres ne valent que pour cet environnement et cette configuration de test : ils ne démontrent pas une hausse du débit réel du réseau principal et ne signifient pas que chaque transaction sera confirmée plus vite. Il faudra ensuite suivre la revue du code, la fusion des dépendances, la publication d’une version et son adoption par les mineurs.
Comment le marché a-t-il déjà réagi ? Sur Binance, le cours actuel de ZEC/USDT sur 24 heures glissantes est d’environ 1270,08, contre un cours d’ouverture de référence de 1276,76, soit une baisse d’environ 0,52 %, dans une fourchette comprise entre un plus haut de 1290 et un plus bas de 1236,64. Rien ne permet pour l’instant de prouver que cette évolution est due à la PR sur les modèles. ZEC figure parmi les actifs les plus recherchés sur Binance Square, dans la rubrique Most Searched, mais aucun hashtag populaire en hausse ne correspond à ce sujet technique ; je n’ajoute que le hashtag de la monnaie réellement discutée. Du côté des fonds institutionnels, la dernière ligne de ZCSH publiée par Farside indique toujours un flux net entrant d’environ 1,8 million de dollars le 6 novembre ; on ne peut pas écrire que les fonds ont continué à enregistrer des entrées le dimanche. Le prix, l’intérêt des recherches et les anciennes données sur les flux de fonds sont trois choses différentes.
Si je devais trader moi-même, je resterais actuellement à l’écart. Je ne prévoirais qu’une position longue au comptant, sans effet de levier, avec une taille de position de 0 %. Je ne tenterais une position représentant au maximum 2 % du capital total que si ZEC repasse au-dessus de 1290, trouve un soutien lors d’un repli à 1280 et que BTC reste stable. Premier objectif : 1310, où je réduirais la position de moitié ; deuxième objectif : 1330, avec relèvement du stop-loss sur le solde. Après l’entrée, si le cours passe sous 1260, je clôturerais toute la position au stop-loss ; s’il passe d’abord sous 1236,64, j’annulerais l’ordre d’achat et continuerais d’attendre. Si la PR est fermée, si la proposition dont elle dépend est bloquée ou si les tests sur le réseau principal ne montrent pas d’amélioration, je remettrai en cause l’hypothèse d’une « amélioration de l’expérience ». Tant que le code n’est pas fusionné, je ne courrai absolument pas après la hausse sur la foi des benchmarks.
#ZEC
Ce qui précède reflète uniquement mon observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
