Auteur : @agintender

Lien vers l’article original : https://x.com/agintender/status/2117527218389979391?s=19

Avertissement : Cet article est une republication. Les lecteurs peuvent consulter le lien vers l’article original pour en savoir plus. Si l’auteur s’oppose à cette republication, veuillez nous contacter ; nous apporterons les modifications demandées. Cette republication est uniquement destinée au partage d’informations, ne constitue aucun conseil en investissement et ne représente ni les opinions ni la position de Wu Shuo.

« Je travaille et vis à l’étranger, pourquoi dois-je encore payer des impôts sur mes revenus perçus à l’étranger ? » Au bout du fil : « Tant que vous avez la nationalité chinoise et que votre enregistrement de résidence en Chine n’a pas été annulé, vos revenus perçus à l’étranger sont imposables. »

À Admiralty, Hong Kong, à la mi-octobre, vers six heures et demie du soir, la pluie ruisselait sur la verrière de la terrasse du café, au Pacific Place. En face de moi, A-Jie avait posé ses deux téléphones côte à côte sur la table. Celui de gauche contenait une carte SIM hongkongaise et affichait la page d’accueil de Twitter ; son tweet épinglé était une capture d’écran du rendement d’un contrat perpétuel, suivie d’un code de parrainage d’une plateforme d’échange. Celui de droite contenait une carte SIM de China Mobile de Chengdu en itinérance. L’écran affichait un SMS d’alerte concernant un risque, envoyé par le bureau des impôts de sa ville natale, ainsi que l’historique d’un appel sur ligne fixe auquel il n’avait pas répondu trois heures plus tôt.

« Au téléphone, ils ont été très courtois, ils ne m’ont pas dit un mot de dur. » A-Jie remuait avec sa paille les glaçons fondus au fond de son verre. Sa voix était légèrement tendue. « Les agents du fisc m’ont demandé si j’avais un compte financier à Hong Kong et m’ont rappelé de faire une auto-vérification de mes revenus de source étrangère pour les années 2022 à 2024. Ils m’ont demandé de rassembler les explications sur l’origine des fonds, les contrats correspondants et les justificatifs de paiement des impôts pour ces années, puis de leur répondre la semaine prochaine. »

A-Jie était réputé prudent dans son milieu. Deux ans plus tôt, plusieurs de ses connaissances qui faisaient du trading OTC avaient vu leurs cartes bancaires en Chine continentale gelées. Il avait donc renoncé à utiliser une carte bancaire de Chine continentale pour ses transactions C2C. Chaque fois qu’il convertissait des USDT en dollars hongkongais ou américains sur une plateforme d’échange, il effectuait le transfert entre des comptes à son propre nom vers sa carte bancaire hongkongaise. Il n’avait jamais transféré un centime de Hong Kong vers la Chine continentale. Il laissait une partie de l’argent sur son compte d’épargne pour couvrir ses frais de déplacement à Hong Kong et Macao, et plaçait le gros du reste sur un compte d’investissement et de conservation auprès de la même banque, où il souscrivait de manière renouvelée à des fonds monétaires en dollars américains et à des fonds obligataires à court terme.

« Je ne comprends pas où est le problème. » A-Jie tourna son ordinateur portable vers moi et afficha une entrée de 800 000 HKD reçue en octobre 2024. « Je n’ai pas utilisé de carte bancaire de Chine continentale et je n’ai pas rapatrié l’argent dans le pays. Est-ce parce que le retrait de 800 000 HKD était trop important cette année-là qu’il a déclenché une alerte en temps réel entre la banque hongkongaise et l’administration fiscale de Chine continentale ? Si j’avais su, j’aurais dû suivre le conseil de mon ami qui travaille à Singapour et retirer d’abord l’argent sur un compte bancaire à Singapour avant de le transférer à Hong Kong. »

En voyant A-Jie fixer du regard cette ligne du relevé bancaire, je refermai l’écran de son ordinateur portable. À partir de ses questions, nous clarifiâmes les points essentiels, l’un après l’autre :

1. comment les informations de son compte hongkongais circulaient ;

2. où ses commissions de parrainage et ses frais publicitaires étaient considérés comme des revenus de source ;

3. comment reconstituer l’origine et le parcours des 800 000 HKD en réponse à la demande d’auto-vérification.

Attention : cet article est destiné uniquement à la recherche universitaire et n’engage aucune responsabilité. En cas de question, veuillez consulter un professionnel. DYOR

I. Comment un compte hongkongais entre dans le système d’échange d’informations fiscales

Un article publié sur le site de l’Administration d’État des impôts le 16 janvier 2026 confirmait que les autorités fiscales avaient commencé, à partir de 2025, à rappeler aux contribuables de vérifier eux-mêmes leurs revenus de source étrangère des années 2022 à 2024. Lors de sa conférence de presse régulière du 1er avril 2026, l’Administration d’État des impôts a également indiqué que les autorités fiscales utilisaient des informations telles que celles du CRS (Norme commune de déclaration) pour analyser les déclarations de revenus de source étrangère. Le rappel reçu par A-Jie concernait ces trois années, mais il lui fallait encore vérifier auprès de l’administration fiscale compétente l’origine précise des pistes et les raisons pour lesquelles ces années avaient été retenues.

Ce que l’on peut affirmer à ce stade, c’est que les informations d’un compte hongkongais peuvent être échangées chaque année dans le cadre du CRS. Il n’est pas nécessaire d’attendre qu’A-Jie rapatrie l’argent en Chine continentale, ni qu’un retrait atteigne un seuil public donné.

Je demandai à A-Jie de retrouver le dossier électronique conservé lors de l’ouverture de son compte à Hong Kong en 2021. Sur ce (formulaire d’autocertification), la rubrique « Juridiction de résidence fiscale » indiquait « Chine continentale », et celle du numéro d’identification fiscale contenait son numéro d’identité à dix-huit chiffres commençant par 3301.

L’accord d’échange automatique de renseignements relatifs aux comptes financiers entre la Chine continentale et Hong Kong est entré en vigueur le 6 septembre 2018, et le premier échange a eu lieu le même mois. Depuis, les échanges ont lieu chaque année. Dès qu’A-Jie eut signé ce formulaire et que la banque l’eut identifié comme « résident fiscal de Chine continentale » sur la base des documents d’ouverture de compte et des informations AML/KYC, son compte fut intégré au circuit de déclaration annuelle. Qu’il effectue ou non des retraits cette année-là, la banque hongkongaise collecte les données chaque année, les transmet d’abord au fisc hongkongais, qui les échange ensuite avec l’Administration d’État des impôts de Chine ou son représentant autorisé. Quant à son ami qui travaille à Singapour, tant qu’il reste résident fiscal de Chine continentale, les banques de Singapour et de Hong Kong déterminent et déclarent chacune les informations selon les règles CRS locales lorsque l’argent est transféré de Singapour à Hong Kong, puis en Chine continentale. En théorie, même si le transfert passe par n étapes supplémentaires, il est impossible de rompre la chaîne d’échange d’informations.

« Les données échangées chaque année permettront-elles de savoir quelle plateforme de cryptoactifs m’a envoyé cet argent ? » demanda A-Jie.

« Elles ne donnent pas le détail des contreparties de chaque virement, mais elles indiquent la valeur des actifs et le montant brut des rachats. » J’ouvris son relevé bancaire annuel hongkongais de 2024. On y voyait deux sous-comptes : un « compte courant et d’épargne » et un « compte d’investissement et de conservation ».

Dans le cadre du CRS, les principales données financières déclarées pour un compte de dépôt ordinaire sont le solde ou la valeur en fin d’année et les intérêts perçus pendant l’année. Le CRS ne contient pas le détail complet des mouvements bancaires et n’indique pas quel versement provient d’une plateforme de cryptoactifs, pas plus qu’il ne calcule directement les gains ou pertes liés au trading de cryptomonnaies. Mais, pour toucher des intérêts, A-Jie avait l’habitude de transférer ses dollars hongkongais et américains sur le « compte d’investissement et de conservation » voisin afin d’acheter et de vendre des fonds monétaires et obligataires. Dès lors que les fonds se trouvent sur un compte d’investissement et de conservation, un indicateur supplémentaire est déclaré au titre du CRS : le montant brut des produits de la vente ou du rachat d’actifs financiers (Gross Proceeds).

En 2024, pour rééquilibrer son portefeuille, A-Jie avait racheté plusieurs fois des fonds monétaires pour des centaines de milliers de dollars américains, avant d’en acheter d’autres. Le montant de chaque rachat s’ajoutait au « montant brut des produits de rachat ». Une personne qui ne déclarait qu’un faible salaire dans ses déclarations d’impôt sur le revenu en Chine continentale, mais dont le compte hongkongais affichait des actifs nets de plusieurs millions de dollars hongkongais à la fin de l’année et dont le compte d’investissement présentait plusieurs millions de dollars hongkongais de rachats annuels — il serait étonnant qu’un tel écart échappe au dispositif de détection, rien qu’au vu du mécanisme de comparaison des données.

« Et les plateformes d’échange elles-mêmes ? » demanda A-Jie à voix basse. « À l’avenir, les échanges de cryptoactifs entre cryptomonnaies sur les plateformes seront-ils également déclarés, comme les comptes bancaires ? »

Cela concerne le CARF (Cadre de déclaration des cryptoactifs), lancé par l’OCDE en 2022. Le CRS porte sur les institutions financières et les comptes financiers répondant aux définitions prévues par les règles, tandis que le CARF impose aux prestataires de services sur cryptoactifs concernés d’identifier la résidence fiscale de leurs utilisateurs et de déclarer chaque année, sous forme agrégée, les échanges entre monnaies fiduciaires et cryptoactifs, les transactions entre cryptoactifs et certains transferts d’actifs. Depuis 2026, certaines juridictions ayant adhéré tôt, comme le Royaume-Uni, ont commencé à collecter des données CARF et prévoient de procéder aux premières déclarations et aux premiers échanges en 2027. Le gouvernement de la Région administrative spéciale de Hong Kong a également présenté, en mai 2026, un projet de loi portant sur des modifications liées au CARF. Sous réserve de l’adoption du projet de loi, il prévoit d’imposer à partir de 2027 aux prestataires de services sur cryptoactifs concernés d’effectuer des vérifications préalables sur les utilisateurs et de collecter des informations, puis de lancer le premier échange transfrontalier en 2028.

Toutefois, selon la liste des juridictions s’étant engagées à mettre en œuvre le CARF, mise à jour par l’OCDE au 14 septembre 2026, la Chine continentale n’y figure pas. Cela signifie qu’on ne peut pas conclure, sur la seule base de la mise en œuvre du CARF à Hong Kong, que les informations correspondantes seront automatiquement échangées avec la Chine continentale dans le cadre du CARF. Cela n’exclut toutefois pas que la Chine continentale et Hong Kong mettent en place ou complètent séparément des accords d’échange de renseignements fiscaux et procèdent à des échanges d’informations fiscales sur les cryptoactifs, sous réserve de l’existence d’une base juridique et des procédures nécessaires.

À ce stade, je rappelai à A-Jie qu’au cours de son auto-vérification, il devait absolument distinguer trois choses : la « déclaration d’informations », les « retraits de fonds » et les « obligations fiscales ».

1. L’inclusion dans une déclaration d’informations ne signifie pas que chaque transaction entraîne la même obligation fiscale : qu’il s’agisse du montant brut des rachats déclaré au titre du CRS ou des échanges entre cryptoactifs qui seront à l’avenir déclarés par type d’actif et catégorie de transaction au titre du CARF, il s’agit uniquement d’informations collectées et déclarées. Ces données ne déterminent pas, à la place des différents pays, les catégories d’imposition, les taux, le moment de réalisation du revenu ou la déductibilité des pertes. Il faut déterminer, au regard du droit fiscal applicable, si un revenu imposable a été réalisé, à quel moment il doit être reconnu et comment le coût doit être calculé.

2. L’absence de retrait ne signifie pas l’absence d’obligation fiscale : pour les résidents fiscaux chinois assujettis à l’impôt sur leurs revenus mondiaux, dès lors qu’un revenu imposable a été réalisé au sens de la législation fiscale, une obligation déclarative peut exister même si les fonds restent sur un compte à l’étranger ou dans un portefeuille on-chain sans être retirés.

3. Un retrait ne signifie pas non plus, à lui seul, que la totalité de la somme constitue un revenu imposable : un retrait peut entraîner à la fois un contrôle bancaire anti-blanchiment (vérification de l’origine des fonds) et une comparaison de données fiscales (vérification des écarts entre les revenus de source étrangère et les montants déclarés). Mais un transfert de fonds propres et la réalisation de revenus d’investissement ont des réalités économiques différentes. Il n’y a donc pas lieu de trop s’inquiéter : le montant retiré n’est pas automatiquement considéré comme un revenu imposable.

II. Les indices des tweets épinglés : traces publiques et lieu de source des revenus

Après avoir compris la logique sous-jacente des déclarations de compte, le regard d’A-Jie se posa de nouveau sur la page Twitter du téléphone de gauche.

« Puisque le CRS ne communique pas l’identité des contreparties des transactions, quand j’expliquerai la situation aux agents du fisc la semaine prochaine, je dirai que tout l’argent de mon compte hongkongais est constitué d’économies que j’ai accumulées il y a longtemps. Quant à mon compte Twitter, il utilise un nom anglais et un avatar de dessin animé ; il n’a donc sans doute aucun rapport avec le contrôle fiscal, non ? »

Je fis défiler la page Twitter de son profil. Au cours des trois dernières années, A-Jie avait publié de nombreuses captures d’écran de ses positions, des relevés de transactions individuelles et des courbes de rendement mensuelles. Au printemps 2026, il avait aussi partagé un récapitulatif de ses actifs, où son nom était masqué mais où les montants par tranche étaient visibles. Sa bio affichait depuis des années un code de parrainage d’une plateforme d’échange, et il réalisait chaque mois deux ou trois opérations de promotion pour des projets : des interventions dans des Spaces Twitter et des publications promotionnelles longues.

En temps normal, ces contenus publics n’ont aucun lien avec les déclarations CRS des banques. Publier ou non ses opérations ne change ni l’obligation de déclaration au titre du CRS, ni le périmètre ou la fréquence des échanges. Mais si une vérification fiscale ou un entretien explicatif devait suivre, les interfaces des plateformes, les dates de transaction, la taille des positions et les montants des gains visibles dans les publications publiques, ainsi que les liens promotionnels, codes de parrainage et traces de partenariats, pourraient constituer des pistes à vérifier. Bien entendu, l’authenticité des captures d’écran, le titulaire du compte, les sommes effectivement reçues et la véracité des déclarations de la personne devraient tous être vérifiés au regard des relevés de compte, des historiques de règlement et des déclarations fiscales. Les agents du fisc ne peuvent pas non plus tirer directement de conclusions préétablies sur la seule base de captures d’écran trouvées en ligne. Toutefois, si les traces publiques de transactions et d’activités commerciales contredisent nettement les explications fournies sur l’origine des fonds, cela compliquera sans aucun doute les vérifications et les explications. C’est une situation que personne ne souhaite rencontrer.

Ce qu’A-Jie devait surtout clarifier, c’était le « lieu de source des revenus » que constituaient les commissions de parrainage et les frais publicitaires.

« Mes commissions sont réglées en USDT par une plateforme étrangère, et les frais publicitaires que me verse le projet sont directement envoyés dans un portefeuille on-chain. Je les convertis ensuite à Hong Kong — cela doit bien être considéré comme un revenu de source étrangère, non ? » demanda A-Jie.

« Quand tu rédiges des publications promotionnelles longues, animes des Spaces Twitter et assures la promotion dans des communautés, où te trouves-tu ? » lui demandai-je à mon tour.

« Chez moi, à Hong Kong ou à Chengdu, et parfois à Hangzhou, Shanghai ou Shenzhen. »

Le saviez-vous ? Si vous êtes de nationalité chinoise et que votre hukou n’a pas été radié, vous devez payer des impôts sur vos revenus de source étrangère. Que vous ayez un EP, un PR, un statut de résident permanent ou que vous viviez et travailliez à l’étranger depuis longtemps.

« On ne peut donc pas considérer automatiquement cette somme comme un revenu de source étrangère au seul motif qu’elle a été versée par une plateforme étrangère, réglée en USDT ou reçue sur un compte hongkongais. » J’ouvris le texte de l’article 3 du (Règlement d’application de la loi relative à l’impôt sur le revenu des personnes physiques) : sauf disposition contraire des autorités compétentes du Conseil des affaires d’État en matière de finances et de fiscalité, les revenus tirés de services fournis sur le territoire chinois dans le cadre d’un emploi, d’un contrat de travail ou de l’exécution d’un contrat sont considérés comme des revenus de source chinoise, que leur paiement ait lieu ou non sur le territoire chinois.

A-Jie resta un instant interloqué. Il avait toujours pensé que, dès lors que les fonds étaient réglés et transférés à l’étranger, il ne s’agissait que de revenus de source étrangère. Il n’avait pas réalisé que, s’il avait exécuté ses prestations promotionnelles sur le territoire chinois, les commissions et frais publicitaires correspondants pouvaient, selon les règles applicables, constituer des revenus de source chinoise. En procédant à l’auto-vérification de ses revenus pour les années 2022 à 2024, il pourrait aussi découvrir des rémunérations commerciales de source chinoise non déclarées.

Par ailleurs, la publication de liens de parrainage soulève également des questions de conformité au regard de la réglementation financière. La (Notice relative au renforcement de la prévention et du traitement des risques liés à la spéculation sur les transactions en monnaies virtuelles), publiée en 2021 (Yinfa〔2021〕n° 237), a été remplacée le 6 février 2026 par le document Yinfa〔2026〕n° 42. Les comportements passés et actuels doivent être analysés séparément au regard des règles applicables à l’époque concernée. L’article 18 du document Yinfa〔2026〕n° 42 précise que les entités et personnes établies en Chine qui apportent leur concours tout en sachant, ou en étant censées savoir, qu’une entité étrangère fournit illégalement des services liés aux monnaies virtuelles à des personnes se trouvant en Chine voient leur responsabilité engagée conformément à la loi.

III. Les 800 000 HKD reçus en octobre 2024 : quatre origines de fonds derrière un relevé

Après la pluie, nous sommes retournés dans la salle de réunion du bureau. A-Jie prit comme exemple le versement de 800 000 HKD reçu en octobre 2024, pendant la période d’auto-vérification, et me demanda de reprendre avec lui toute l’opération, du début à la fin.

À première vue, le relevé bancaire hongkongais ne comportait qu’une seule ligne de crédit : Credit - HKD 800,000.00. Mais en remontant le fil des conversions sur la plateforme, des transferts entre sous-comptes et des hachages on-chain, nous avons découvert que ces 800 000 HKD, correspondant à environ 102 000 USDT, provenaient de quatre sources distinctes :

• Première part (environ 35 000 U) — Récupération de fonds correspondant à un investissement antérieur : au début de 2023, A-Jie avait transféré une somme sur son compte hongkongais et l’avait investie sur le marché des cryptoactifs. Pendant les presque deux années qui suivirent, cet argent fit l’objet de nombreuses opérations d’achat et de vente, ainsi que de transferts entre portefeuilles. A-Jie pensait que tant que le total de ses retraits ne dépassait pas son investissement initial, tout ce qu’il retirait constituait une « récupération du capital ». Mais, dans le calcul fiscal, l’investissement initial correspond à la source des fonds, tandis que le coût d’acquisition des actifs est un élément servant au calcul de l’impôt ; ces deux notions ne sont pas interchangeables. Après plusieurs achats et ventes, on ne peut pas qualifier directement un retrait de récupération du capital au seul motif que le total des retraits n’a pas encore dépassé l’investissement initial. Il faut vérifier à nouveau les transferts successifs des actifs, leur coût d’acquisition précis et les gains ou pertes liés aux transactions.

• Deuxième part (environ 30 000 U) — Produit de la vente d’actifs : il s’agissait des fonds récupérés après la clôture, en septembre 2024, d’une position spéculative sur un altcoin. Les 30 000 U correspondaient au montant brut de la vente de l’actif, et non au gain net après déduction du coût d’acquisition. Or, il ne parvenait pas à retrouver le prix d’achat moyen au moment de la constitution de la position ni le détail des frais. Selon les règles générales d’imposition des transferts de biens, si les justificatifs de la valeur d’origine sont incomplets et qu’il est impossible de déterminer celle-ci conformément aux règles, cela ne signifie pas automatiquement que le coût est ramené à zéro : l’administration fiscale compétente détermine alors la valeur d’origine conformément à la loi. Il est donc indispensable de retrouver les justificatifs du coût d’acquisition et des frais de transaction pour effectuer un calcul exact.

• Troisième part (environ 22 000 U) — Commissions de promotion : commissions transférées depuis le sous-compte de parrainage de la plateforme d’échange après le règlement du troisième trimestre 2024. Il fallait vérifier la période de règlement correspondante, le relevé de règlement de la plateforme et les justificatifs d’exécution des prestations.

• Quatrième part (environ 15 000 U) — Produit de la vente de jetons (jetons reçus en contrepartie de services promotionnels) : au premier semestre 2024, A-Jie avait assuré la promotion d’un projet DeFi sur Twitter. Les deux parties avaient simplement confirmé leur accord sur Telegram, puis une adresse de portefeuille tierce lui avait versé 50 000 jetons du projet. Après les avoir conservés pendant quatre mois, il les avait vendus sur une plateforme d’échange décentralisée en octobre 2024. Il avait reçu 15 000 U, qu’il avait intégrés au retrait en question. Il faut noter que ces 15 000 U correspondent au produit de la vente ultérieure des jetons et non à la rémunération publicitaire, évaluée en U, au moment où il les a reçus. Lors de la reconstitution des comptes, il faut vérifier séparément la rémunération reçue en jetons pour la prestation promotionnelle, puis les revenus et les coûts liés à la cession ultérieure des jetons.

En voyant ces quatre parts de provenances différentes, A-Jie comprit que le travail de reconstitution et de recherche de justificatifs serait considérable.

En pratique, les frais publicitaires versés par un tiers, les prêts, les dons ou les sommes reçues pour le compte d’autrui peuvent tous être justifiés par des documents raisonnables. Le fait que le nom du payeur soit différent indique simplement que certains éléments restent à vérifier, entre autres.

Pour clarifier l’historique des mouvements de fonds des années 2022 à 2024, je conseillai à A-Jie de créer dans son tableau deux colonnes distinctes, « Nature des fonds » et « État de la vérification », afin d’effectuer un suivi selon ces deux axes :

D’après les mécanismes de traitement des risques rendus publics par les autorités fiscales, les doutes concernant des revenus de source étrangère peuvent généralement être traités dans un premier temps par des rappels, des mises en garde ou des demandes de mise en conformité ; leur découverte n’entraîne pas automatiquement l’ouverture d’une enquête formelle. En établissant, selon la méthode décrite ci-dessus, son statut de résident fiscal et les liens entre « source des fonds — circulation des actifs — déclaration fiscale », A-Jie pourra répondre aux demandes de vérification, éviter de comptabiliser deux fois des transferts entre comptes portant le même nom et rectifier conformément à la loi les déclarations d’éventuels revenus de source chinoise ou étrangère omis ou erronés. Mais la reconstitution des comptes ne constitue qu’un travail préparatoire destiné à rétablir les faits et à répondre aux vérifications.

IV. Le moment qui traverse les marchés haussiers et baissiers : le point de départ de l’imposition

À une heure du matin, les tramways Ding Ding ne circulaient plus depuis longtemps dans les rues d’Admiralty. Assis devant son ordinateur, A-Jie parcourait page après page les justificatifs bancaires d’il y a deux ans et les hachages historiques de l’explorateur de blockchain.

La lueur froide de l’écran se reflétait sur son visage. Le simple fait de reconstituer cette opération de 800 000 HKD d’octobre 2024 lui avait fait prendre la mesure de la réalité : le relevé bancaire pouvait prouver que l’argent était arrivé sur le compte, mais comment fallait-il le déclarer ? Comment l’expliquer ? C’était un véritable casse-tête.

Et le pire, c’est que son relevé bancaire contenait encore tant d’informations sur des virements. Que devait-il faire ?

Il savait que cette fois, ce ne serait pas une simple épreuve à surmonter.

Attention : cet article est destiné uniquement à la recherche universitaire. En cas de question, veuillez consulter un professionnel. DYOR

Annexe : FAQ sur la conformité fiscale des cryptoactifs et les aspects pratiques

Q1 : Le « montant brut des produits de la vente ou du rachat d’actifs financiers » déclaré au titre des comptes d’investissement dans le cadre du CRS correspond-il aux bénéfices de mes investissements imposables ? Non. Dans le cadre du CRS, le « montant brut des produits de la vente ou du rachat d’actifs financiers » (Gross Proceeds) déclaré pour les comptes de conservation et d’investissement désigne le montant total obtenu au cours de l’année lors de la vente ou du rachat des actifs financiers concernés. Bien que les directives CRS du fisc hongkongais permettent de prendre en compte les commissions et frais liés à la vente ou au rachat dans le calcul de ce montant, la différence essentielle est que le coût initial d’acquisition de ces actifs (leur valeur d’origine) n’en est pas déduit. De même, les données relatives aux échanges et transactions de cryptoactifs qui seront déclarées à l’avenir dans le cadre du CARF correspondront au volume des transactions, agrégé par type d’actif et catégorie de transaction, et non au revenu net imposable. En pratique, le montant des transactions n’équivaut pas au revenu imposable : le coût d’acquisition des actifs, les frais de transaction et la nature des revenus influent tous sur le calcul fiscal final.

Q2 : Comment éviter que des transferts de fonds entre différents comptes personnels sur des plateformes d’échange, des portefeuilles on-chain ou des comptes bancaires portant le même nom à Singapour, à Hong Kong et en Chine continentale soient comptabilisés plusieurs fois comme des revenus ? Les transferts de fonds propres entre comptes portant le même nom ne génèrent pas, en substance, de nouveau revenu imposable. Toutefois, les transferts successifs entre institutions et juridictions peuvent gonfler les montants entrants enregistrés dans les comptes.

• À propos des transferts transfrontaliers du type « Singapour — Hong Kong — Chine continentale » : quel que soit le nombre de fois où les fonds transitent par Hong Kong ou d’autres lieux, cela ne modifie ni la nature des revenus initiaux (salaires, économies antérieures, revenus d’investissement ou rémunérations promotionnelles), ni l’obligation fiscale correspondante. Cela ne rompt pas non plus la chaîne par laquelle Singapour et Hong Kong échangent chacune, conformément à leurs règles CRS locales, les informations annuelles sur les comptes avec la juridiction de résidence fiscale. Par ailleurs, travailler à Singapour ne signifie pas automatiquement que l’on cesse d’être résident fiscal de Chine continentale. Il faut en juger en tenant compte du domicile en Chine continentale, du nombre de jours de présence et de la convention fiscale applicable. Si la personne reste résidente fiscale de Chine continentale, les revenus de son travail à Singapour doivent être déclarés en Chine continentale conformément aux règles (l’impôt sur le revenu payé à Singapour peut être imputé dans la limite du crédit d’impôt applicable, si les conditions sont remplies ; les règles d’exonération correspondantes s’appliquent aux personnes sans domicile remplissant les conditions d’exonération de leurs revenus de source étrangère).

• Comment éviter les doubles comptabilisations grâce aux justificatifs : les échanges annuels CRS ne comportant pas le détail complet de chaque virement, en cas de contrôle bancaire lié à la lutte contre le blanchiment (où peuvent être demandés bulletins de salaire, contrat de travail, justificatifs de paiement des impôts ou relevés d’investissement) ou de vérification fiscale, la personne doit obtenir l’avis de débit de la banque émettrice, l’avis de crédit de la banque réceptrice et les justificatifs de l’origine initiale des fonds. En faisant correspondre les dates et heures, les devises et les montants, elle peut démontrer que plusieurs mouvements interbancaires correspondent en réalité au transfert des mêmes fonds.

Q3 : Quelle est la probabilité qu’un retrait ou un dépôt effectué par l’intermédiaire d’une banque hongkongaise entraîne un contrôle fiscal ? Quelle différence y a-t-il entre l’utilisation d’une plateforme agréée à Hong Kong, comme HashKey, et les dépôts ou retraits C2C sur une plateforme d’échange ?

• À propos de la probabilité d’un contrôle : il n’existe actuellement aucune donnée publique permettant de quantifier la probabilité qu’une personne fasse l’objet d’un contrôle fiscal. La règle établie est la suivante : dès lors qu’un compte est identifié comme un compte déclarable d’un résident fiscal de Chine continentale, la banque hongkongaise transmet chaque année les données CRS, que des dépôts ou retraits aient eu lieu ou non, et les échange avec l’administration fiscale compétente de Chine continentale. Les autorités fiscales comparent les déclarations fiscales avec les informations du CRS et d’autres sources.

• À propos des plateformes agréées à Hong Kong : il faut distinguer le statut réglementaire d’un établissement de l’admissibilité des particuliers. Le statut d’« agréée » désigne le régime réglementaire de la plateforme dans sa juridiction ; la possibilité pour une personne d’ouvrir un compte et d’utiliser ses services dépend également des conditions précises d’admission de la clientèle. Par exemple, HashKey déclare officiellement ne pas fournir de services aux utilisateurs de Chine continentale. Par ailleurs, le statut de résident fiscal chinois et l’admissibilité comme client d’une plateforme ne sont pas directement équivalents : il faut vérifier la situation réelle de résidence de la personne, l’entité juridique fournissant le service concerné et les règles de la plateforme en vigueur à l’époque.

• À propos des dépôts et retraits C2C sur une plateforme d’échange :

1. Canaux de transfert de fonds et risques liés aux contreparties : si les paiements passent par une carte bancaire ou un compte de paiement de Chine continentale, il s’agit de mouvements de fonds à l’intérieur du pays. Même s’ils n’empruntent pas la chaîne CRS, les banques et prestataires de paiement chinois conservent des traces des transactions, qui peuvent être utilisées conformément à la loi à des fins de lutte contre le blanchiment, la fraude et la vérification fiscale. Le compte peut également faire l’objet de restrictions, d’un gel ou d’une enquête s’il reçoit des fonds de tiers liés à une fraude ou au blanchiment. Si les paiements passent par le compte bancaire hongkongais de la personne, les obligations CRS doivent toujours être déterminées en fonction du statut de résident fiscal associé à ce compte.

2. Détermination des obligations de déclaration CARF de la plateforme : le fait qu’une transaction soit étiquetée « C2C » ne l’exclut pas automatiquement des obligations de déclaration CARF ; mais cette étiquette ne suffit pas non plus à conclure qu’elle doit nécessairement être déclarée. Il faut vérifier si la plateforme est un prestataire déclarant au sens des règles, si elle entretient avec une juridiction appliquant ces règles les liens requis, et si la transaction et l’utilisateur concernés entrent dans le champ de déclaration.

Q4 : Comment la Chine continentale détermine-t-elle les catégories d’imposition, les coûts et la déductibilité des pertes pour les transactions individuelles de cryptoactifs et les revenus issus de la promotion par des KOL ?

• Transactions de cryptoactifs : bien qu’il existe des décisions administratives anciennes portant sur les revenus tirés de la revente de monnaies virtuelles en ligne, comme Guoshuixin〔2008〕n° 818, on ne peut pas les appliquer sans distinction aux formes actuelles, très variées, de transactions sur cryptoactifs. Les éléments disponibles ne permettent pas de déterminer pour les transactions sur cryptoactifs décrites dans cet article une catégorie d’imposition, des règles de déduction des pertes et des méthodes d’acceptation des coûts uniformément applicables dans tout le pays. Si l’analyse porte sur les règles générales relatives aux « revenus tirés du transfert de biens » prévues par la (Loi relative à l’impôt sur le revenu des personnes physiques) — taux de 20 %, le revenu imposable étant égal au revenu tiré du transfert diminué de la valeur d’origine du bien et des frais raisonnables —, les règles applicables prévoient que, lorsque le contribuable ne fournit pas de justificatifs complets et exacts de la valeur d’origine du bien et qu’il est donc impossible de la calculer correctement, l’administration fiscale compétente la détermine. La possibilité de déduire des pertes entre différentes périodes ou catégories de transactions, ainsi que la manière dont les données des plateformes étrangères et les données on-chain sont prises en compte, doivent encore être évaluées au cas par cas, au regard du droit fiscal chinois et de la réglementation des actifs virtuels.

• Commissions de promotion et revenus publicitaires des KOL : la catégorie d’imposition doit être déterminée en fonction de l’activité réelle, et non choisie par la personne en fonction du taux d’imposition. En pratique, ces revenus peuvent relever des « revenus de rémunération de services » (intégrés au revenu global et soumis à un barème progressif de 3 % à 45 %) ou des « revenus d’activité commerciale » (soumis à un barème progressif de 5 % à 35 %). Selon le (Règlement d’application de la loi relative à l’impôt sur le revenu des personnes physiques), les revenus d’activité commerciale comprennent non seulement les revenus issus des activités de production et d’exploitation des entrepreneurs individuels, des entreprises individuelles et des sociétés de personnes, mais aussi ceux que les particuliers tirent d’autres activités de production ou d’exploitation. L’immatriculation de l’activité, les modalités d’exécution des contrats, le caractère continu de l’activité et les justificatifs comptables des coûts et frais sont autant d’éléments pertinents pour déterminer la nature du revenu.

Annexe : bases juridiques de l’échange transfrontalier d’informations fiscales

• Bases législatives locales de Hong Kong : l’(Ordonnance de 2016 sur les impôts (modification) (n° 3)) de Hong Kong est entrée en vigueur le 30 juin 2016. Elle a ajouté la partie 8A et les annexes correspondantes à l’(Ordonnance relative à l’imposition) de Hong Kong (chapitre 112), imposant aux institutions financières déclarantes des obligations de diligence raisonnable concernant les comptes et de déclaration d’informations. Notamment :

• Article 50B et annexe 17D : précisent les obligations de diligence raisonnable des institutions financières déclarantes (notamment l’examen des comptes de personnes physiques et les règles d’identification des personnes exerçant le contrôle sur les entités non financières passives) ;

• Article 50C : précise l’obligation des institutions financières déclarantes de déposer une déclaration fiscale ;

• Article 50F : précise les champs d’information à fournir dans la déclaration fiscale (notamment le nom, l’adresse, la juridiction de résidence, le numéro d’identification fiscale, le numéro de compte, le solde ou la valeur en fin d’année, les intérêts, les dividendes et le montant brut des produits de la vente ou du rachat d’actifs financiers) ;

• Annexe 17E : répertorie les « juridictions fiscales déclarables et juridictions fiscales participantes ».