Un CVD négatif indique que les ordres de vente agressifs dominent, mais en déduire que « la pression vendeuse continuera de peser sur les prix » nécessite des éléments supplémentaires. Mon analyse est la suivante : ces données de CVD permettent de confirmer le sens des ordres qui frappent le carnet, mais elles ne prouvent pas à elles seules que les positions vendeuses augmentent, ni que la baisse va se poursuivre.
Selon un article de PANews publié le 8 novembre, l’analyste de CryptoQuant Axel Adler Jr. a indiqué que, depuis le 14 octobre, le CVD du BTC était passé en territoire négatif et avait chuté à 105 300 BTC, ce qui signifie que le volume des ventes agressives dépassait celui des achats agressifs ; dans le même temps, le prix est passé de 84 000 à 76 000 dollars. L’analyste en conclut que les vendeurs restent dominants. Il faut toutefois distinguer les faits de leur interprétation : la baisse du CVD est un résultat statistique, tandis que la « domination des vendeurs » est l’interprétation de l’analyste. Les éléments fournis ne comprennent pas de données sur les positions vendeuses, les taux de financement ou les flux nets des ETF permettant de corroborer cette conclusion.
À mon avis, le CVD cumule uniquement les écarts entre les achats et les ventes exécutés de manière agressive. Il indique qui « frappe » le carnet, mais ne correspond pas directement au volume des positions vendeuses ouvertes et ne tient pas compte des ordres à cours limité exécutés ni de l’ensemble des variations de positions. Ainsi, un CVD négatif peut coïncider avec une baisse des prix, mais ne suffit pas à lui seul à déterminer l’ampleur de la pression vendeuse restante.
On peut donc envisager deux scénarios pour la suite : si le CVD remonte sans que le prix progresse, cela signifie que les achats agressifs absorbent les ventes, mais que l’offre reste importante au-dessus du cours ; si le prix se stabilise alors que le CVD reste négatif, il se peut que des indices ou d’importants ordres à cours limité soutiennent le prix, plutôt qu’un retour des achats agressifs. Dans les deux cas, l’évolution dépendra de l’amélioration conjointe de la profondeur du marché au comptant et des flux nets des ETF. Les éléments fournis ne comprennent pas ces deux types de données ; il est donc impossible de vérifier ces hypothèses pour l’instant.
Il convient de suivre l’éventuel arrêt de la baisse du CVD et son retour à la hausse, le passage des flux nets des ETF en territoire positif, ainsi que l’évolution de la profondeur des carnets d’achat et de vente au comptant. Cet article propose uniquement une analyse des mécanismes et ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC
#BTC #MarchéCrypto
Sources :
PANews (publication originale le 08-11 à 15:50, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1ba23-9368-75c1-881f-a2ca4d7def4d
Selon un article de PANews publié le 8 novembre, l’analyste de CryptoQuant Axel Adler Jr. a indiqué que, depuis le 14 octobre, le CVD du BTC était passé en territoire négatif et avait chuté à 105 300 BTC, ce qui signifie que le volume des ventes agressives dépassait celui des achats agressifs ; dans le même temps, le prix est passé de 84 000 à 76 000 dollars. L’analyste en conclut que les vendeurs restent dominants. Il faut toutefois distinguer les faits de leur interprétation : la baisse du CVD est un résultat statistique, tandis que la « domination des vendeurs » est l’interprétation de l’analyste. Les éléments fournis ne comprennent pas de données sur les positions vendeuses, les taux de financement ou les flux nets des ETF permettant de corroborer cette conclusion.
À mon avis, le CVD cumule uniquement les écarts entre les achats et les ventes exécutés de manière agressive. Il indique qui « frappe » le carnet, mais ne correspond pas directement au volume des positions vendeuses ouvertes et ne tient pas compte des ordres à cours limité exécutés ni de l’ensemble des variations de positions. Ainsi, un CVD négatif peut coïncider avec une baisse des prix, mais ne suffit pas à lui seul à déterminer l’ampleur de la pression vendeuse restante.
On peut donc envisager deux scénarios pour la suite : si le CVD remonte sans que le prix progresse, cela signifie que les achats agressifs absorbent les ventes, mais que l’offre reste importante au-dessus du cours ; si le prix se stabilise alors que le CVD reste négatif, il se peut que des indices ou d’importants ordres à cours limité soutiennent le prix, plutôt qu’un retour des achats agressifs. Dans les deux cas, l’évolution dépendra de l’amélioration conjointe de la profondeur du marché au comptant et des flux nets des ETF. Les éléments fournis ne comprennent pas ces deux types de données ; il est donc impossible de vérifier ces hypothèses pour l’instant.
Il convient de suivre l’éventuel arrêt de la baisse du CVD et son retour à la hausse, le passage des flux nets des ETF en territoire positif, ainsi que l’évolution de la profondeur des carnets d’achat et de vente au comptant. Cet article propose uniquement une analyse des mécanismes et ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC
#BTC #MarchéCrypto
Sources :
PANews (publication originale le 08-11 à 15:50, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1ba23-9368-75c1-881f-a2ca4d7def4d
