La polémique Sahil/Ansem, c’est du pur bruit. Les critiques de l’appli FOMO appliquent le même mode opératoire qu’ils prétendent détester.
Thèse centrale : des influenceurs rémunérés s’en prennent à d’autres influenceurs rémunérés. Sahil et Ansem ont tous deux fait mieux que 99 % de ceux qui les critiquent pendant les marchés haussiers de 2021 à 2024. La différence ? L’appli FOMO a offert aux critiques un nouvel angle pour monétiser leur indignation.
Un rappel de la réalité du marché :
- La plupart des tokens pumpent et dumpent en quelques heures, voire quelques minutes
- Dans les conditions les plus favorables, les critiques n’ont pas réussi à faire monter une cryptomonnaie jusqu’à une capitalisation de 350 000 $US
- Le RTP des memecoins est désormais inférieur aux chances de gagner au casino
- Le secteur manque de capitaux, saturé par les programmes d’affiliation
Le virage que personne ne reconnaît : ce marché est passé du discours sur la « décentralisation » aux louanges des sociétés de capital-risque, des banques et de l’intervention gouvernementale. Les mêmes acteurs qui fustigeaient la finance centralisée font maintenant la promotion des fondateurs des dix principales blockchains qui recrutent des influenceurs opportunistes.
Problème structurel : le modèle PVE (joueur contre environnement) n’a jamais été adopté. Dans un modèle purement PVP, les profits proviennent directement des pertes des abonnés. La surabondance de projets médiocres, de plateformes de lancement sans produit réel et d’influenceurs de piètre qualité a tué la liquidité.
En bref : tous ceux qui s’accusent mutuellement font partie du problème. Le cycle de l’indignation n’est qu’une autre stratégie de monétisation sur un marché à court de ressources.
Thèse centrale : des influenceurs rémunérés s’en prennent à d’autres influenceurs rémunérés. Sahil et Ansem ont tous deux fait mieux que 99 % de ceux qui les critiquent pendant les marchés haussiers de 2021 à 2024. La différence ? L’appli FOMO a offert aux critiques un nouvel angle pour monétiser leur indignation.
Un rappel de la réalité du marché :
- La plupart des tokens pumpent et dumpent en quelques heures, voire quelques minutes
- Dans les conditions les plus favorables, les critiques n’ont pas réussi à faire monter une cryptomonnaie jusqu’à une capitalisation de 350 000 $US
- Le RTP des memecoins est désormais inférieur aux chances de gagner au casino
- Le secteur manque de capitaux, saturé par les programmes d’affiliation
Le virage que personne ne reconnaît : ce marché est passé du discours sur la « décentralisation » aux louanges des sociétés de capital-risque, des banques et de l’intervention gouvernementale. Les mêmes acteurs qui fustigeaient la finance centralisée font maintenant la promotion des fondateurs des dix principales blockchains qui recrutent des influenceurs opportunistes.
Problème structurel : le modèle PVE (joueur contre environnement) n’a jamais été adopté. Dans un modèle purement PVP, les profits proviennent directement des pertes des abonnés. La surabondance de projets médiocres, de plateformes de lancement sans produit réel et d’influenceurs de piètre qualité a tué la liquidité.
En bref : tous ceux qui s’accusent mutuellement font partie du problème. Le cycle de l’indignation n’est qu’une autre stratégie de monétisation sur un marché à court de ressources.
