Les dernières infos : faisons le point sur quelques nouvelles de l’heure écoulée.
Un événement particulièrement marquant a secoué le secteur de la sécurité des cryptomonnaies. Patrick Steven Yaroch, ancien agent du FBI, a reconnu avoir abusé de ses accès professionnels pour voler des identifiants liés aux cryptomonnaies et effectué une centaine de virements frauduleux, dans le cadre de 35 enquêtes. Il aurait illégalement empoché environ 2,47 millions de dollars en actifs crypto, dont du $BTC , et risque jusqu’à 20 ans de prison. En un mot : cette affaire montre que les risques liés aux « menaces internes » dans la conservation des actifs sont plus difficiles à prévenir que les attaques de pirates externes, surtout quand quelqu’un détourne les accès dont il dispose pour enquêter.
Les mouvements des plateformes d’échange méritent aussi notre attention. Vugar Usi, PDG de MEXC, a répondu à une injonction liée au FinCEN américain en affirmant que les dépôts et les retraits fonctionnaient normalement. Les retraits ont augmenté, mais restent ordonnés, et les actifs des utilisateurs sont en sécurité. Elliptic a par ailleurs rétabli le statut habituel de $MEXC Global. En un mot : une hausse du volume des retraits n’est pas forcément un mauvais signe ; l’essentiel est que la plateforme puisse continuer à honorer les demandes. Mieux vaut suivre les flux de fonds sur la chaîne que de se fier aux déclarations.
Côté marché, l’analyste Darkfost indique que la proportion d’altcoins passés sous leur moyenne mobile à 200 jours sur Binance atteint désormais environ 70 %. Après avoir rapidement chuté de 82 % à la mi-août à 10 % au début octobre, elle est repartie à la hausse et se rapproche de son niveau d’avant la forte hausse d’août. En termes simples, la moyenne mobile à 200 jours correspond au « cours moyen des 200 derniers jours » ; passer en dessous signale souvent une tendance négative à moyen terme. En un mot : les altcoins sont encore en phase de reprise ; ne confondez pas rebond et retournement de tendance.
Au moins deux nouvelles dans le secteur de l’IA. QwQiao, cofondateur d’Alliance DAO, a déclaré sans détour que le trading lié à l’IA était une énorme bulle. Selon lui, personne ne peut dire si les actions de l’IA sont trop chères ou sous-évaluées, et les graphiques comme les positions montrent que les risques ne sont pas négligeables. Il déconseille donc d’acheter aveuglément à la baisse. En un mot : si même les acteurs du secteur disent qu’il est difficile d’évaluer les prix, les particuliers devraient d’autant moins justifier un achat par « ça a déjà beaucoup baissé ». Autre nouvelle : Cua et Scale AI ont lancé Cua Driver Bench, un test évaluant la capacité d’une IA à utiliser des logiciels en arrière-plan sans prendre le contrôle de la souris ni du clavier. Le taux de réussite complet sur macOS est de 58 %, contre seulement 3 % pour browser-use. En un mot : l’IA est encore loin de pouvoir vraiment travailler sur un ordinateur ; 58 % peut sembler convenable, mais on est encore loin du compte.
Pour finir, une question : selon vous, entre les déclarations des plateformes affirmant que les « retraits sont ordonnés » et les données sur la chaîne, à quoi vaut-il mieux se fier ?
Un événement particulièrement marquant a secoué le secteur de la sécurité des cryptomonnaies. Patrick Steven Yaroch, ancien agent du FBI, a reconnu avoir abusé de ses accès professionnels pour voler des identifiants liés aux cryptomonnaies et effectué une centaine de virements frauduleux, dans le cadre de 35 enquêtes. Il aurait illégalement empoché environ 2,47 millions de dollars en actifs crypto, dont du $BTC , et risque jusqu’à 20 ans de prison. En un mot : cette affaire montre que les risques liés aux « menaces internes » dans la conservation des actifs sont plus difficiles à prévenir que les attaques de pirates externes, surtout quand quelqu’un détourne les accès dont il dispose pour enquêter.
Les mouvements des plateformes d’échange méritent aussi notre attention. Vugar Usi, PDG de MEXC, a répondu à une injonction liée au FinCEN américain en affirmant que les dépôts et les retraits fonctionnaient normalement. Les retraits ont augmenté, mais restent ordonnés, et les actifs des utilisateurs sont en sécurité. Elliptic a par ailleurs rétabli le statut habituel de $MEXC Global. En un mot : une hausse du volume des retraits n’est pas forcément un mauvais signe ; l’essentiel est que la plateforme puisse continuer à honorer les demandes. Mieux vaut suivre les flux de fonds sur la chaîne que de se fier aux déclarations.
Côté marché, l’analyste Darkfost indique que la proportion d’altcoins passés sous leur moyenne mobile à 200 jours sur Binance atteint désormais environ 70 %. Après avoir rapidement chuté de 82 % à la mi-août à 10 % au début octobre, elle est repartie à la hausse et se rapproche de son niveau d’avant la forte hausse d’août. En termes simples, la moyenne mobile à 200 jours correspond au « cours moyen des 200 derniers jours » ; passer en dessous signale souvent une tendance négative à moyen terme. En un mot : les altcoins sont encore en phase de reprise ; ne confondez pas rebond et retournement de tendance.
Au moins deux nouvelles dans le secteur de l’IA. QwQiao, cofondateur d’Alliance DAO, a déclaré sans détour que le trading lié à l’IA était une énorme bulle. Selon lui, personne ne peut dire si les actions de l’IA sont trop chères ou sous-évaluées, et les graphiques comme les positions montrent que les risques ne sont pas négligeables. Il déconseille donc d’acheter aveuglément à la baisse. En un mot : si même les acteurs du secteur disent qu’il est difficile d’évaluer les prix, les particuliers devraient d’autant moins justifier un achat par « ça a déjà beaucoup baissé ». Autre nouvelle : Cua et Scale AI ont lancé Cua Driver Bench, un test évaluant la capacité d’une IA à utiliser des logiciels en arrière-plan sans prendre le contrôle de la souris ni du clavier. Le taux de réussite complet sur macOS est de 58 %, contre seulement 3 % pour browser-use. En un mot : l’IA est encore loin de pouvoir vraiment travailler sur un ordinateur ; 58 % peut sembler convenable, mais on est encore loin du compte.
Pour finir, une question : selon vous, entre les déclarations des plateformes affirmant que les « retraits sont ordonnés » et les données sur la chaîne, à quoi vaut-il mieux se fier ?