La possibilité de revendre des objets de jeu et le fait que le jeu lui-même soit amusant sont deux questions distinctes. La première concerne les options dont disposent les joueurs lorsqu’ils veulent gérer leurs actifs ; la seconde détermine si, une fois les récompenses épuisées, ils auront encore envie de lancer le jeu le lendemain. Sans informations vérifiables sur l’application ni données de rétention, je ne vais ni annoncer de bonnes nouvelles pour le projet ni prétendre y avoir joué moi-même. La circulation des objets peut faciliter certaines choses, mais elle ne peut pas faire le travail à la place du gameplay.
Commençons par distinguer les cours au comptant des performances du produit : sur les dernières 24 heures, $IMX -0.42%. Sur les dernières 24 heures, $GALA -1.69%. Sur les dernières 24 heures, $AXS -2.24%. Ces chiffres reflètent uniquement l’évolution des cours au comptant correspondants au cours des dernières 24 heures. Ils ne représentent ni l’évolution du nombre de joueurs, ni celle des revenus du jeu ou de la demande d’objets, et rien ne prouve que ces trois baisses soient dues à un même événement.
« Pouvoir vendre » ne signifie pas « trouver continuellement des acheteurs », et encore moins que les objets restent toujours utiles dans le jeu. Les récompenses peuvent inciter les gens à essayer, mais pour savoir s’ils auront envie de revenir une fois les récompenses épuisées, il faut que le produit conserve son pouvoir d’attraction. À l’inverse, l’absence de données de rétention ne permet pas d’affirmer que personne ne joue ; elle signifie seulement qu’il est actuellement impossible de confirmer que les joueurs restent.
La question que je préfère poser est la suivante : sans récompenses, quelle raison un jeu a-t-il de donner envie d’être relancé demain ? Le plaisir de jouer et la rentabilité ne se mesurent pas à la même aune, et la circulation des actifs n’est pas un bulletin de rétention. À ce stade, la seule chose que l’on puisse confirmer, c’est l’évolution des trois cours au comptant ; pour savoir si les joueurs restent, il faut des données d’utilisation vérifiables et propres au produit concerné.
Commençons par distinguer les cours au comptant des performances du produit : sur les dernières 24 heures, $IMX -0.42%. Sur les dernières 24 heures, $GALA -1.69%. Sur les dernières 24 heures, $AXS -2.24%. Ces chiffres reflètent uniquement l’évolution des cours au comptant correspondants au cours des dernières 24 heures. Ils ne représentent ni l’évolution du nombre de joueurs, ni celle des revenus du jeu ou de la demande d’objets, et rien ne prouve que ces trois baisses soient dues à un même événement.
« Pouvoir vendre » ne signifie pas « trouver continuellement des acheteurs », et encore moins que les objets restent toujours utiles dans le jeu. Les récompenses peuvent inciter les gens à essayer, mais pour savoir s’ils auront envie de revenir une fois les récompenses épuisées, il faut que le produit conserve son pouvoir d’attraction. À l’inverse, l’absence de données de rétention ne permet pas d’affirmer que personne ne joue ; elle signifie seulement qu’il est actuellement impossible de confirmer que les joueurs restent.
La question que je préfère poser est la suivante : sans récompenses, quelle raison un jeu a-t-il de donner envie d’être relancé demain ? Le plaisir de jouer et la rentabilité ne se mesurent pas à la même aune, et la circulation des actifs n’est pas un bulletin de rétention. À ce stade, la seule chose que l’on puisse confirmer, c’est l’évolution des trois cours au comptant ; pour savoir si les joueurs restent, il faut des données d’utilisation vérifiables et propres au produit concerné.
