Aujourd’hui, en scrollant sur Twitter, ce qui m’a vraiment fait m’arrêter et regarder plusieurs fois n’était pas le prix, mais le meme de Musk et CZ.
Billy Markus s’est réveillé au Japon et a écrit « Comment va le marché ? », et Musk a directement balancé une photo de CZ avec un filtre rouge, se moquant des chandeliers rouges partout. CZ n’a pas mal pris, il a répondu avec un dessin de cartoon de type « touché par une flèche au genou ». Juste après, He Yi a pris le relais en postant les pilules rouge et bleue de « Matrix », en demandant à tout le monde laquelle choisir. Puis le token GM sur BSC a grimpé de 1180 % en 24 heures. En regardant cette chaîne, je ne peux que dire une chose : crash ou pas crash, la capacité de ce milieu à fabriquer des récits n’est vraiment pas morte. Mais je n’irai pas poursuivre GM ; une hype nourrie par les interactions des gros noms, ça retombe plus vite que tout le monde.
Le message de Peter Schiff m’a plutôt fait sourire. Il a dit que les élections de mi-mandat étaient la « dernière aiguille » de la bulle Bitcoin, que l’IA avait une vraie valeur alors que le Bitcoin n’en avait pas, et qu’il fallait vendre vite. Il est baissier sur le Bitcoin depuis plus de dix ans ; cette fois, ce n’était qu’un emballage politique différent. Mais il a dit juste sur un point : la chute du Bitcoin depuis au-dessus de 80 000 est effectivement liée aux attentes de durcissement réglementaire après la vague démocrate et aux ventes massives sur les valeurs technologiques. Je ne suis pas d’accord avec le scénario « Bitcoin à zéro », mais je reconnais qu’à court terme, c’est bel et bien un actif risqué à bêta élevé, tiré par le macro, et qu’il ne peut pas se faire passer pour une valeur refuge.
Ce qui m’embête vraiment, c’est le post de KillaXBT. Il dit que le creux est déjà là, et que si ça baisse encore, c’est seulement parce que les marchés traditionnels se sont effondrés et que la crypto suit la corrélation ; selon lui, la structure de marché explique mieux la situation que les tendances saisonnières. J’ai fixé ce niveau de 75 000 pendant longtemps — l’indice peur/avidité est tombé à 25, les liquidations sur 24 heures ont frôlé 300 millions, et les positions longues représentaient 80 %. Le levier est effectivement en train d’être violemment nettoyé, ce qui est souvent une caractéristique des zones de creux, mais « proche du creux » et « au creux » sont deux choses différentes. Ma position n’a pas bougé ; ce n’est pas parce que je crois quelqu’un, c’est parce que je n’ai pas encore vu les fonds ETF revenir, ni BTC repasser au-dessus de 77 000, ce niveau charnière. Killa a peut-être raison, mais je n’ai pas envie de parier de l’argent réel sur un « peut-être ».
Billy Markus s’est réveillé au Japon et a écrit « Comment va le marché ? », et Musk a directement balancé une photo de CZ avec un filtre rouge, se moquant des chandeliers rouges partout. CZ n’a pas mal pris, il a répondu avec un dessin de cartoon de type « touché par une flèche au genou ». Juste après, He Yi a pris le relais en postant les pilules rouge et bleue de « Matrix », en demandant à tout le monde laquelle choisir. Puis le token GM sur BSC a grimpé de 1180 % en 24 heures. En regardant cette chaîne, je ne peux que dire une chose : crash ou pas crash, la capacité de ce milieu à fabriquer des récits n’est vraiment pas morte. Mais je n’irai pas poursuivre GM ; une hype nourrie par les interactions des gros noms, ça retombe plus vite que tout le monde.
Le message de Peter Schiff m’a plutôt fait sourire. Il a dit que les élections de mi-mandat étaient la « dernière aiguille » de la bulle Bitcoin, que l’IA avait une vraie valeur alors que le Bitcoin n’en avait pas, et qu’il fallait vendre vite. Il est baissier sur le Bitcoin depuis plus de dix ans ; cette fois, ce n’était qu’un emballage politique différent. Mais il a dit juste sur un point : la chute du Bitcoin depuis au-dessus de 80 000 est effectivement liée aux attentes de durcissement réglementaire après la vague démocrate et aux ventes massives sur les valeurs technologiques. Je ne suis pas d’accord avec le scénario « Bitcoin à zéro », mais je reconnais qu’à court terme, c’est bel et bien un actif risqué à bêta élevé, tiré par le macro, et qu’il ne peut pas se faire passer pour une valeur refuge.
Ce qui m’embête vraiment, c’est le post de KillaXBT. Il dit que le creux est déjà là, et que si ça baisse encore, c’est seulement parce que les marchés traditionnels se sont effondrés et que la crypto suit la corrélation ; selon lui, la structure de marché explique mieux la situation que les tendances saisonnières. J’ai fixé ce niveau de 75 000 pendant longtemps — l’indice peur/avidité est tombé à 25, les liquidations sur 24 heures ont frôlé 300 millions, et les positions longues représentaient 80 %. Le levier est effectivement en train d’être violemment nettoyé, ce qui est souvent une caractéristique des zones de creux, mais « proche du creux » et « au creux » sont deux choses différentes. Ma position n’a pas bougé ; ce n’est pas parce que je crois quelqu’un, c’est parce que je n’ai pas encore vu les fonds ETF revenir, ni BTC repasser au-dessus de 77 000, ce niveau charnière. Killa a peut-être raison, mais je n’ai pas envie de parier de l’argent réel sur un « peut-être ».