Cette semaine, une ordonnance de FinCEN, une demande de communication de pièces dans le cadre de la liquidation de FTX et un avis aux clients de Binance France ont chacun mis en lumière un mécanisme d’application différent.
Cette semaine, une ordonnance de FinCEN, une demande de communication de pièces dans le cadre de la liquidation de FTX et un avis aux clients de Binance France ont chacun mis en lumière un mécanisme d’application différent.
L’ordonnance de FinCEN cite un montant en dollars, pas un verdict
La mesure prise par le Financial Crimes Enforcement Network à l’encontre de MEXC ne l’accuse pas d’un crime au sens habituel du terme : elle lui coupe l’accès au système financier américain. Selon BitKE et Cryptopolitan, l’agence accuse la plateforme d’échange d’avoir traité environ 16 milliards de dollars de fonds illicites et réagit en excluant complètement MEXC du système financier américain. Il s’agit d’un instrument plus limité qu’une mise en accusation : une mesure administrative qui ferme l’accès aux réseaux bancaires, plutôt qu’une décision de justice établissant la culpabilité. Le document ne permet pas d’établir une quelconque responsabilité reconnue par un tribunal : le chiffre de 16 milliards de dollars est une allégation de FinCEN, relayée par deux médias, et demeure la thèse de l’agence tant qu’elle n’a pas été examinée ailleurs.
L’effet pratique reste binaire pour la plateforme d’échange : ce qui lui est retiré, c’est l’accès au système financier américain, et les articles ne font état d’aucune version partielle de cette mesure. Rien dans le dossier ne décrit une procédure d’appel ni une réponse de MEXC. Les lecteurs doivent considérer cette mesure pour ce qu’indique le document principal : un ordre de rupture fondé sur une allégation, et non une conclusion définitive quant à une faute.
La demande de communication de pièces de Binance vise des témoignages, pas encore de nouveaux éléments de preuve
Dans l’affaire de 1,76 milliard de dollars visant à récupérer des fonds auprès de FTX, Binance ne présente pas tant une défense sur le fond qu’elle ne cherche à obtenir des témoignages par voie judiciaire. Bitcoin.com News et The Cryptonomist EN ont tous deux rapporté que Binance cherchait à recueillir des éléments auprès de Kevin O'Leary et de l’auteur Michael Lewis, qui ont tous deux des liens publics avec l’histoire de FTX. Le différend porte sur une transaction de 2021 liée au retrait de Binance de sa participation au capital de FTX, fait déterminant dans la demande de récupération des fonds formulée par la succession. Une demande de communication de pièces est une étape procédurale, pas une décision, et elle ne produit pas à elle seule des éléments de preuve favorables à l’une ou l’autre partie : elle inscrit simplement les personnes nommées au dossier en tant que témoins potentiels.
Repris par deux médias indépendants, ce détail est corroboré, mais n’a pas encore de portée substantielle : le dépôt nous indique qui Binance souhaite entendre, pas ce que l’un ou l’autre des témoins pourrait dire ni ce qu’un tribunal en ferait. Le montant de 1,76 milliard de dollars reste la somme réclamée par la succession, sans qu’aucune décision n’ait été rendue à ce sujet dans le cadre de cette procédure.
L’avis de Binance France annonce une cessation d’activité assortie de frais
Indépendamment des deux affaires d’application de la réglementation, Binance France a publié son propre avis à l’intention de ses clients : tous les comptes seront clôturés d’ici la fin de l’année et, à partir du 29 novembre, des frais mensuels de 0,025 % s’appliqueront aux actifs laissés inactifs. L’information a été reprise par Coinfomania, CryptoBriefing et The Cryptonomist EN, trois médias indépendants, ce qui fait des éléments essentiels de cet avis certains des faits les mieux corroborés de ce dossier. Contrairement à l’ordre de FinCEN ou à la demande de communication de pièces dans l’affaire Binance-FTX, il ne s’agit pas d’un document réglementaire ou judiciaire : c’est un avis adressé par l’entreprise à ses clients, qui indique une date d’entrée en vigueur et un mécanisme de frais, plutôt qu’une allégation ou une demande en justice.
L’avis ne précise pas de motif lié à un organisme de réglementation, et aucun article ne le relie à l’action de FinCEN ni à l’affaire FTX. Il convient de le lire comme une décision opérationnelle autonome concernant les activités de Binance auprès des particuliers en France, et non comme un indice de ce qui se passe ailleurs au sein du groupe.
Trois documents, trois situations juridiques différentes
Pris ensemble, ces trois éléments se situent à des niveaux distincts sur le continuum allant de l’allégation à la mesure administrative, puis à l’avis d’entreprise. L’ordre de FinCEN est une mesure de rupture prise par un organisme de réglementation et fondée sur une allégation qui n’a pas été tranchée par un tribunal. Le dépôt de Binance demandant la communication de pièces est une requête procédurale visant à obtenir des témoignages dans le cadre d’un procès actif concernant la succession, et non une conclusion sur le fond, dans un sens ou dans l’autre. L’avis aux clients de Binance France n’est ni l’un ni l’autre : c’est une annonce opérationnelle assortie d’une date ferme et de frais publiés. Aucun de ces trois documents ne tranche quoi que ce soit au sujet des deux autres, et rien ici ne doit être interprété comme si une affaire validait ou compromettait la suivante.
Parmi les trois, c’est l’ordre de FinCEN qu’il faut retenir, car c’est le seul document qui constitue une mesure d’application de la loi plutôt qu’un dépôt de procédure ou un avis aux clients. Son montant de 16 milliards de dollars reste une allégation de l’agence, dans l’attente de tout élément ultérieur versé au dossier.
Les articles de cette édition
Le nombre de médias est celui constaté au moment de la publication et continue d’évoluer ; le chiffre actualisé figure sur la page de chaque article.
FinCEN prive MEXC de l’accès au système financier américain en raison d’allégations de flux illicites de 16 Md$ — 2 médias indépendants : l’ordre de rupture de FinCEN et l’allégation qui le sous-tend
Binance demande les témoignages de O'Leary et Michael Lewis dans l’affaire de récupération de 1,76 Md$ auprès de FTX — 2 médias indépendants : la demande de communication de pièces dans le litige lié à la récupération des fonds de FTX, et ce qu’elle établit ou non
Binance France clôturera tous les comptes clients d’ici la fin de l’année et ajoutera des frais sur les fonds inactifs — 2 médias indépendants : l’avis de Binance France à ses clients, un document distinct et non réglementaire
Parmi les trois, c’est l’ordre de FinCEN qu’il faut retenir, car c’est le seul document qui constitue une mesure d’application de la loi plutôt qu’un dépôt de procédure ou un avis aux clients. Son montant de 16 milliards de dollars reste une allégation de l’agence, dans l’attente de tout élément ultérieur versé au dossier.
Article initialement publié par AltcoinGordon, rédigé par Victoria Reed. Republié avec autorisation.
Voir l’article original sur AltcoinGordon →
L’article « Trois dépôts montrent que les organismes de réglementation et les parties au litige s’en prennent aux plateformes d’échange de cryptomonnaies sur des fronts distincts » est paru en premier sur TheCoinrise.com.