La possibilité de faire circuler des actifs dans un jeu et le fait que le jeu soit amusant sont vraiment deux questions différentes. La première concerne les options dont on dispose lorsqu’on veut se débarrasser d’un objet ; la seconde, la volonté des joueurs de revenir une fois les récompenses épuisées. Faute de progrès vérifiables concernant ces applications ou de données de rétention, je ne vais ni annoncer de bonnes nouvelles au sujet de ces jeux, ni prétendre y avoir joué moi-même.
Commençons par distinguer les cours au comptant des performances des produits : sur les dernières 24 heures glissantes, $IMX +2.22 %. Sur les dernières 24 heures glissantes, $GALA +1.40 %. Sur les dernières 24 heures glissantes, $AXS +0.24 %. Ces chiffres représentent uniquement l’évolution du cours au comptant de chacun au cours des dernières 24 heures. Ils ne montrent pas que le nombre de joueurs, les revenus du jeu ou la demande d’objets ont évolué dans le même sens, et rien ne permet d’attribuer ces hausses aux progrès des produits.
La circulation des actifs peut offrir aux joueurs une option supplémentaire pour s’en défaire, mais « pouvoir vendre » ne signifie pas « trouver durablement des acheteurs », et encore moins que les objets restent utiles dans le gameplay. Les récompenses peuvent inciter à essayer un jeu, mais ne suffisent pas à prouver que les joueurs l’apprécient. La question de savoir s’ils continueront à y consacrer du temps après la disparition des récompenses mérite d’être suivie ; faute de données, on ne peut pas y répondre à la place du produit.
La question que je préfère poser est la suivante : sans récompenses, qu’est-ce qui pourrait donner envie de rouvrir un jeu ? Le plaisir de jouer et le fait de gagner de l’argent ne se mesurent pas à la même aune, et la circulation des actifs n’est pas un bilan de rétention. Pour l’instant, les seuls éléments que l’on puisse confirmer sont les variations de trois cours au comptant ; pour savoir si les joueurs restent, il faudra examiner le produit et les données d’utilisation.
Commençons par distinguer les cours au comptant des performances des produits : sur les dernières 24 heures glissantes, $IMX +2.22 %. Sur les dernières 24 heures glissantes, $GALA +1.40 %. Sur les dernières 24 heures glissantes, $AXS +0.24 %. Ces chiffres représentent uniquement l’évolution du cours au comptant de chacun au cours des dernières 24 heures. Ils ne montrent pas que le nombre de joueurs, les revenus du jeu ou la demande d’objets ont évolué dans le même sens, et rien ne permet d’attribuer ces hausses aux progrès des produits.
La circulation des actifs peut offrir aux joueurs une option supplémentaire pour s’en défaire, mais « pouvoir vendre » ne signifie pas « trouver durablement des acheteurs », et encore moins que les objets restent utiles dans le gameplay. Les récompenses peuvent inciter à essayer un jeu, mais ne suffisent pas à prouver que les joueurs l’apprécient. La question de savoir s’ils continueront à y consacrer du temps après la disparition des récompenses mérite d’être suivie ; faute de données, on ne peut pas y répondre à la place du produit.
La question que je préfère poser est la suivante : sans récompenses, qu’est-ce qui pourrait donner envie de rouvrir un jeu ? Le plaisir de jouer et le fait de gagner de l’argent ne se mesurent pas à la même aune, et la circulation des actifs n’est pas un bilan de rétention. Pour l’instant, les seuls éléments que l’on puisse confirmer sont les variations de trois cours au comptant ; pour savoir si les joueurs restent, il faudra examiner le produit et les données d’utilisation.
