ICNT a gagné 39.17 % en 24 heures, ramenant le prix à un niveau élevé, mais les capitaux à l’origine de ce rebond sont inférieurs de 40 % à ceux de la fois précédente : le volume des contrats sur 24 h est retombé à 71,69 millions d’U, alors qu’il avait atteint 121 millions d’U lors de la précédente hausse des volumes. Le prix a effectué un net rebond en V, mais les volumes et la prime n’ont pas suivi. C’est le point essentiel à garder à l’esprit actuellement.
I. Le retour aux précédents sommets avec des volumes en baisse : la nature des acheteurs a changé
Dans une hausse, la baisse des volumes peut s’expliquer de deux façons : soit les positions flottantes sont bloquées et la pression vendeuse s’épuise, de sorte qu’un faible volume d’achats suffit à faire monter le prix ; soit les capitaux prêts à acheter ont déjà acheté lors de la précédente hausse des volumes, et aucun nouvel argent n’entre sur le marché. Pour faire la différence, il faut examiner les positions ouvertes : celles des contrats ICNT ne s’élèvent qu’à 6,5 millions d’U, contre un volume d’échanges sur 24 h de 71,69 millions d’U, soit un ratio d’environ 1 à 11. Autrement dit, les échanges de toute cette journée ont presque tous consisté en des allers-retours intrajournaliers ; chaque position ouverte a été renouvelée plus de dix fois en moyenne sur 24 heures. Il s’agit de volume lié à la rotation des positions, pas à l’ouverture de nouvelles positions. Les capitaux qui veulent réellement parier sur une direction n’entrent pas sur le marché à ce rythme.
II. Le taux de financement est proche de son niveau de référence, et la prime ne s’est pas élargie
Le taux de financement, réglé toutes les 4 heures, est actuellement de +0.0050 %, soit exactement le niveau de référence où les coûts des positions longues et courtes s’équilibrent. Annualisé, cela représente environ 11 %. Cela signifie simplement que « détenir une position longue implique de payer un loyer normal », et non qu’il y a une « ruée sur les achats ». Si le prix remontait réellement à un niveau élevé et que la confiance des haussiers se rétablissait, le taux s’écarterait généralement nettement de son niveau de référence pour passer en territoire positif, car les acheteurs prêts à payer plus cher accepteraient un coût supérieur pour conserver leurs positions. Or, ce chiffre n’a pas bougé de façon notable, ce qui indique que personne n’est prêt à payer davantage pour acheter : les positions longues ne sont pas devenues plus encombrées, et les vendeurs à découvert ne sont pas contraints de payer une prime élevée. Le prix a atteint un niveau élevé grâce à une faible liquidité, et non à une hausse du coût du financement.
III. Les comptes longs représentent 51.4 %, mais la position moyenne par compte est très faible
Les comptes longs représentent 51.4 %, soit une légère prédominance haussière, ce qui laisse penser que le sentiment reste plutôt positif. Mais si l’on met ce chiffre en regard des 6,5 millions d’U de positions ouvertes au total, on constate que ces 51.4 % sont constitués de nombreux comptes avec de très petites positions : les petits comptes particuliers haussiers soutiennent le nombre de comptes, sans que cela corresponde à un volume de capitaux équivalent. Cette structure résiste mal à la pression : lorsque le carnet d’ordres est peu fourni, de petits ordres peuvent faire monter le prix ; l’inverse est tout aussi vrai, et les baisses sont souvent plus rapides que les hausses.
IV. Trois facteurs de risque
Premièrement, le niveau du prix : la hausse cumulée depuis le creux dépasse déjà 39 %, les détenteurs ayant acheté plus haut lors de la précédente phase se trouvent juste au-dessus, et les volumes actuels ne suffisent pas à absorber leurs ventes. Deuxièmement, la structure : des positions ouvertes faibles combinées à une forte rotation signifient qu’en cas d’apparition d’ordres vendeurs marginaux, le repli sera plus rapide que la hausse. Troisièmement, le coût : la marge de sécurité du taux de financement est très faible. Si le prix s’affaiblit, le taux de référence peut facilement devenir négatif, et les positions longues passeront de « ni gain ni perte » à une position maintenue à perte.
Mon avis : ce n’est pas le moment de renforcer sa position. Le retour aux précédents sommets avec des volumes en baisse ressemble davantage à une zone de test de la pression vendeuse qu’à une zone de confirmation de tendance. Pour confirmer la tendance, il faudrait observer l’un de ces deux signaux : un retour du volume des contrats sur 24 h au-dessus de 100 millions d’U, sans repli du prix, ou un écart net du taux de financement par rapport au niveau de référence de +0.0050 %, avec une hausse. D’ici là, il est plus raisonnable de considérer ce rebond comme une fenêtre pour réduire ses positions que comme un nouveau point de départ.
Avertissement sur les risques : pour un actif qui a déjà progressé de près de 40 %, le niveau de stop-loss doit être déterminé en fonction de la volatilité, et non du prix de revient de la position.
#区块链 #Crypto #ICNT
I. Le retour aux précédents sommets avec des volumes en baisse : la nature des acheteurs a changé
Dans une hausse, la baisse des volumes peut s’expliquer de deux façons : soit les positions flottantes sont bloquées et la pression vendeuse s’épuise, de sorte qu’un faible volume d’achats suffit à faire monter le prix ; soit les capitaux prêts à acheter ont déjà acheté lors de la précédente hausse des volumes, et aucun nouvel argent n’entre sur le marché. Pour faire la différence, il faut examiner les positions ouvertes : celles des contrats ICNT ne s’élèvent qu’à 6,5 millions d’U, contre un volume d’échanges sur 24 h de 71,69 millions d’U, soit un ratio d’environ 1 à 11. Autrement dit, les échanges de toute cette journée ont presque tous consisté en des allers-retours intrajournaliers ; chaque position ouverte a été renouvelée plus de dix fois en moyenne sur 24 heures. Il s’agit de volume lié à la rotation des positions, pas à l’ouverture de nouvelles positions. Les capitaux qui veulent réellement parier sur une direction n’entrent pas sur le marché à ce rythme.
II. Le taux de financement est proche de son niveau de référence, et la prime ne s’est pas élargie
Le taux de financement, réglé toutes les 4 heures, est actuellement de +0.0050 %, soit exactement le niveau de référence où les coûts des positions longues et courtes s’équilibrent. Annualisé, cela représente environ 11 %. Cela signifie simplement que « détenir une position longue implique de payer un loyer normal », et non qu’il y a une « ruée sur les achats ». Si le prix remontait réellement à un niveau élevé et que la confiance des haussiers se rétablissait, le taux s’écarterait généralement nettement de son niveau de référence pour passer en territoire positif, car les acheteurs prêts à payer plus cher accepteraient un coût supérieur pour conserver leurs positions. Or, ce chiffre n’a pas bougé de façon notable, ce qui indique que personne n’est prêt à payer davantage pour acheter : les positions longues ne sont pas devenues plus encombrées, et les vendeurs à découvert ne sont pas contraints de payer une prime élevée. Le prix a atteint un niveau élevé grâce à une faible liquidité, et non à une hausse du coût du financement.
III. Les comptes longs représentent 51.4 %, mais la position moyenne par compte est très faible
Les comptes longs représentent 51.4 %, soit une légère prédominance haussière, ce qui laisse penser que le sentiment reste plutôt positif. Mais si l’on met ce chiffre en regard des 6,5 millions d’U de positions ouvertes au total, on constate que ces 51.4 % sont constitués de nombreux comptes avec de très petites positions : les petits comptes particuliers haussiers soutiennent le nombre de comptes, sans que cela corresponde à un volume de capitaux équivalent. Cette structure résiste mal à la pression : lorsque le carnet d’ordres est peu fourni, de petits ordres peuvent faire monter le prix ; l’inverse est tout aussi vrai, et les baisses sont souvent plus rapides que les hausses.
IV. Trois facteurs de risque
Premièrement, le niveau du prix : la hausse cumulée depuis le creux dépasse déjà 39 %, les détenteurs ayant acheté plus haut lors de la précédente phase se trouvent juste au-dessus, et les volumes actuels ne suffisent pas à absorber leurs ventes. Deuxièmement, la structure : des positions ouvertes faibles combinées à une forte rotation signifient qu’en cas d’apparition d’ordres vendeurs marginaux, le repli sera plus rapide que la hausse. Troisièmement, le coût : la marge de sécurité du taux de financement est très faible. Si le prix s’affaiblit, le taux de référence peut facilement devenir négatif, et les positions longues passeront de « ni gain ni perte » à une position maintenue à perte.
Mon avis : ce n’est pas le moment de renforcer sa position. Le retour aux précédents sommets avec des volumes en baisse ressemble davantage à une zone de test de la pression vendeuse qu’à une zone de confirmation de tendance. Pour confirmer la tendance, il faudrait observer l’un de ces deux signaux : un retour du volume des contrats sur 24 h au-dessus de 100 millions d’U, sans repli du prix, ou un écart net du taux de financement par rapport au niveau de référence de +0.0050 %, avec une hausse. D’ici là, il est plus raisonnable de considérer ce rebond comme une fenêtre pour réduire ses positions que comme un nouveau point de départ.
Avertissement sur les risques : pour un actif qui a déjà progressé de près de 40 %, le niveau de stop-loss doit être déterminé en fonction de la volatilité, et non du prix de revient de la position.
#区块链 #Crypto #ICNT