Pour cette proposition de $POL , la difficulté n’est pas de savoir s’il est possible de récupérer les fonds volés, mais de déterminer si une blockchain publique doit modifier directement les soldes des comptes à cette fin.
La proposition publiée le 4 novembre sur le forum de gouvernance de Polygon prévoit de remettre à zéro, au bloc d’activation d’un hard fork, les soldes de 5 adresses dont les fonds ont été bloqués par les producteurs de blocs, puis de les transférer vers des adresses de récupération vérifiées par les victimes. Selon les blocs de référence du 29 octobre indiqués dans la proposition, le total s’élève à 70 489 329,34 POL natifs : 46 626 593,27 pour les adresses liées à Binance et 23 862 736,07 pour les 4 adresses liées à Polymarket. Les deux groupes de blocs de référence ne correspondent pas au même bloc ; le montant effectivement transféré devra être vérifié à nouveau avant l’exécution. La proposition précise également que l’offre totale restera inchangée. Il ne s’agit encore que d’une proposition : l’approbation par la gouvernance, les essais sur le réseau de test Amoy, la publication des clients et le bloc d’activation n’ont pas encore eu lieu.
L’argument le plus solide des partisans est que les mouvements on-chain et les victimes peuvent être vérifiés, tandis que la liste de blocage actuelle, qui doit être maintenue par chaque nœud producteur de blocs, ne garantit pas un verrouillage durable des fonds. Les inquiétudes des opposants sont tout aussi concrètes : si la modification des soldes sans clé privée ni transaction devient un moyen de réparation, qui fixera les exceptions à l’avenir ? La reconnaissance erronée d’une adresse, les POL nouvellement transférés avant l’activation et la bifurcation des nœuds non mis à niveau figurent tous parmi les risques relevés par la proposition elle-même.
Le hard fork de la DAO de 2016, $ETH , a bien entraîné une modification exceptionnelle de l’état du réseau ; la BNB Chain, où se trouve $BNB , avait coordonné une suspension du réseau avec les validateurs après l’incident du pont cross-chain de 2022. Ces deux cas montrent que les interventions d’urgence ne sont pas un sujet nouveau, mais ils ne peuvent pas voter à la place des participants sur cette proposition. Je m’intéresse davantage aux preuves de contrôle des adresses qui seront finalement publiées, aux variations des soldes au moment de l’instantané, aux résultats des essais et au taux de mise à niveau. Sources : forum de gouvernance de Polygon, Fondation Ethereum, archives officielles de BNB Chain. Avertissement sur les risques : la proposition peut être modifiée ou rejetée ; les événements liés à la gouvernance on-chain ne constituent pas des conseils en investissement.
La proposition publiée le 4 novembre sur le forum de gouvernance de Polygon prévoit de remettre à zéro, au bloc d’activation d’un hard fork, les soldes de 5 adresses dont les fonds ont été bloqués par les producteurs de blocs, puis de les transférer vers des adresses de récupération vérifiées par les victimes. Selon les blocs de référence du 29 octobre indiqués dans la proposition, le total s’élève à 70 489 329,34 POL natifs : 46 626 593,27 pour les adresses liées à Binance et 23 862 736,07 pour les 4 adresses liées à Polymarket. Les deux groupes de blocs de référence ne correspondent pas au même bloc ; le montant effectivement transféré devra être vérifié à nouveau avant l’exécution. La proposition précise également que l’offre totale restera inchangée. Il ne s’agit encore que d’une proposition : l’approbation par la gouvernance, les essais sur le réseau de test Amoy, la publication des clients et le bloc d’activation n’ont pas encore eu lieu.
L’argument le plus solide des partisans est que les mouvements on-chain et les victimes peuvent être vérifiés, tandis que la liste de blocage actuelle, qui doit être maintenue par chaque nœud producteur de blocs, ne garantit pas un verrouillage durable des fonds. Les inquiétudes des opposants sont tout aussi concrètes : si la modification des soldes sans clé privée ni transaction devient un moyen de réparation, qui fixera les exceptions à l’avenir ? La reconnaissance erronée d’une adresse, les POL nouvellement transférés avant l’activation et la bifurcation des nœuds non mis à niveau figurent tous parmi les risques relevés par la proposition elle-même.
Le hard fork de la DAO de 2016, $ETH , a bien entraîné une modification exceptionnelle de l’état du réseau ; la BNB Chain, où se trouve $BNB , avait coordonné une suspension du réseau avec les validateurs après l’incident du pont cross-chain de 2022. Ces deux cas montrent que les interventions d’urgence ne sont pas un sujet nouveau, mais ils ne peuvent pas voter à la place des participants sur cette proposition. Je m’intéresse davantage aux preuves de contrôle des adresses qui seront finalement publiées, aux variations des soldes au moment de l’instantané, aux résultats des essais et au taux de mise à niveau. Sources : forum de gouvernance de Polygon, Fondation Ethereum, archives officielles de BNB Chain. Avertissement sur les risques : la proposition peut être modifiée ou rejetée ; les événements liés à la gouvernance on-chain ne constituent pas des conseils en investissement.
