Goldman Sachs a nommé 109 nouveaux associés, le groupe le plus important depuis 2010. Mais lorsque la banque d’investissement a annoncé ces promotions jeudi, elle n’a pas fourni la répartition habituelle de cette promotion selon le genre et l’origine ethnique. Cette omission intervient alors que les entreprises américaines se montrent de plus en plus réticentes à divulguer des données sur la diversité.
La promotion s’est étoffée, la divulgation s’est réduite
Dans son annonce pour 2026, qui prendra effet le 1er janvier 2027, Goldman indique que 109 personnes ont été nommées associées. En 2024, la banque avait annoncé 95 nouvelles nominations au poste d’associé. Cela représente une hausse de 14,7 % entre 2024 et 2026.
Cependant, ce qui rend les annonces plus intéressantes, c’est que celle de 2024 incluait d’autres chiffres. Les femmes étaient au nombre de 26 (27 %) et les associés asiatiques au nombre de 17 (18 %), tandis que les associés issus des communautés hispaniques/latinos et noires étaient respectivement au nombre de six (6 %) et de quatre (4 %). L’annonce récente, en revanche, ne fournit aucune de ces informations. Cela indique une moindre transparence, pas nécessairement une moindre diversité.
Environ 85 % des nouveaux associés travaillent dans des activités génératrices de revenus, a rapporté Reuters. Un dirigeant a déclaré que plus de 100 femmes feraient partie des quelque 500 associés au total. Mais ce chiffre ne dit rien sur ce nouveau groupe.
Classe des associés de Goldman Sachs de 2026 : 109 promotions, manque de transparence sur la diversité et comparaison avec le marché
Un dirigeant évoque le contexte juridique
Un dirigeant de Goldman a déclaré à Reuters que l’évolution du contexte juridique avait influencé la décision de ne pas publier cette année la répartition démographique. Il a affirmé que la diversité des effectifs demeurait importante pour les activités de la banque. Cette décision intervient alors que l’administration Trump conteste certaines initiatives des entreprises en matière de diversité, d’équité et d’inclusion.
Cette explication n’a pas convaincu tout le monde. Mayra Rodriguez Valladares, associée gérante de MRV Associates, s’est demandé pourquoi une banque aussi influente que Goldman choisirait de ne pas publier ces chiffres plutôt que d’énoncer clairement sa position sur l’égalité des chances.
Les données sur les associés ne sont pas le seul rapport de Goldman sur la diversité
Goldman continue de publier des informations sur la diversité dans ses autres rapports. Son rapport 2023 sur la stratégie relative au personnel contenait des informations sur sa classe d’associés et ses effectifs américains pour 2022. Dans son dépôt de documents pour 2025, la banque a également souligné que la diversité des effectifs était essentielle à sa réussite commerciale. Sa circulaire de sollicitation de procurations pour 2026 décrit la composition de son conseil d’administration. Mais toutes ces publications portent sur des groupes différents, et aucune ne présente la composition démographique des associés nommés cette année.
Ce que l’EEOC a fait — et n’a pas fait
La décision de Goldman de ne pas publier les données démographiques de sa classe d’associés de 2026 soulève une question : le droit du travail américain interdit-il aux entreprises de publier des chiffres sur la diversité ? Les directives de l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) n’interdisent pas aux entreprises de publier volontairement des données démographiques agrégées. Elles avertissent plutôt que des décisions en matière d’emploi influencées, même en partie, par la race, le sexe ou une autre caractéristique protégée peuvent enfreindre le titre VII du Civil Rights Act de 1964, la loi fédérale américaine qui interdit la discrimination au travail.
En juillet 2026, l’EEOC a également proposé de mettre fin aux rapports annuels obligatoires sur la composition des effectifs selon la race et le sexe. L’agence a estimé que ces rapports coûtaient près de 275 millions de dollars par an aux employeurs. La proposition concerne les informations transmises aux autorités de régulation. Elle n’empêcherait pas les entreprises de communiquer volontairement au public leurs statistiques sur la diversité.
Ce que les investisseurs et les clients perdent dans ce manque d’information
Le recul de la publication de données sur la diversité dépasse le cas de Goldman. Le Conference Board a constaté que 53 % des entreprises du S&P 100 avaient modifié leur discours ou leur organisation en matière de diversité, d’équité et d’inclusion dans leurs documents déposés en 2025.
Pourtant, suivre les progrès nécessite des données cohérentes. Une étude mondiale de Deloitte a révélé qu’en 2021, les femmes occupaient 21 % des sièges dans les conseils d’administration des sociétés de services financiers, 19 % des postes de haute direction et seulement 5 % des postes de PDG. De tels indicateurs permettent de mesurer l’accès des femmes aux postes de direction, mais seulement si les entreprises continuent de publier des chiffres comparables.
Les actions Goldman avaient reculé d’environ 2 % en 2026 au 5 novembre, tandis que le S&P 500 avait progressé de 8 %, a rapporté Reuters. Rien ne prouve que l’absence de données sur la diversité ait causé cet écart. Le problème est celui de la transparence. Faute de données récentes sur la diversité de la classe d’associés, les employés, les investisseurs et les clients disposent de moins d’informations pour évaluer si l’engagement de Goldman en faveur de la diversité se reflète dans ses nominations aux postes de direction.
Les esprits les plus brillants de la crypto lisent déjà notre newsletter. Vous voulez en faire partie ? Rejoignez-les.