Par Joey Awwad | Utilisateur de Binance depuis 2019 | Ange Binance
Il y a des moments où l’on s’arrête de faire défiler, où l’on relit quelque chose deux fois et où l’on a vraiment besoin de quelques secondes pour assimiler ce que l’on vient de voir. Le 29 octobre 2026 fut l’un de ces moments. Binance, la plateforme que j’utilise depuis 2019, celle où j’ai commencé mon parcours dans les cryptomonnaies avec seulement 20 $ offerts par mon cousin, avait été victime d’un grave incident de sécurité. Les chiffres étaient presque impossibles à concevoir. Environ 6,34 milliards de dollars d’actifs numériques avaient été touchés. Six milliards. Trois cent quarante millions. De dollars. Prenez le temps de réaliser ce que cela représente.
En tant qu’utilisatrice de Binance, investisseuse, tradeuse et Binance Angel, je n’ai pas vu là un simple titre de plus sur une autre plateforme d’échange confrontée à un problème de sécurité. Je l’ai vécu différemment. Cela fait des années que j’apprends grâce à Binance, que j’y trade, que je participe à sa communauté, que j’assiste à des événements, que je partage du contenu éducatif et que j’encourage les gens autour de moi à comprendre les possibilités et les risques de ce secteur. Cela fait également des années que j’explique aux gens pourquoi je fais confiance à cette plateforme. Naturellement, j’ai donc suivi chaque mise à jour. Mais voici ce que je tiens à préciser d’emblée : je n’allais pas prétendre que l’incident était insignifiant. Il était grave, préoccupant et devait donner lieu à une prise de responsabilité. Toutefois, s’inquiéter d’un incident de sécurité et perdre immédiatement confiance dans une plateforme sont deux choses différentes.
Je n’ai pas paniqué. Je n’ai pas décidé soudainement que huit années d’expérience ne signifiaient rien. Et je n’ai certainement pas vu de raison d’abandonner une plateforme avant de comprendre ce qui s’était passé et, surtout, comment elle allait réagir. Ce qui a suivi, c’est un incident de sécurité, une enquête complexe, une course contre la montre, la reconstitution de milliards d’actifs, la reconstruction de l’infrastructure et une opération de rétablissement qui mérite d’être documentée comme il se doit.
Voici l’histoire de ce qui s’est passé, de la manière dont cela s’est produit, de ce que Binance a fait ensuite et des raisons pour lesquelles, en tant qu’utilisatrice et Binance Angel, cette expérience a renforcé chez moi une conviction importante en matière de responsabilité.
Cela n’a pas commencé le 29 octobre. L’un des aspects les plus intéressants de cet incident est que l’attaque n’a pas débuté le jour où les fonds ont été transférés. Selon l’enquête préliminaire de Binance, les attaquants préparaient depuis des mois leur infiltration de l’infrastructure de l’entreprise. Le premier événement pertinent remonte à juin 2026. Un ingénieur de l’équipe Wallet DevOps de Binance, désigné dans l’enquête sous le nom d’ingénieur A, a téléchargé une version modifiée de Homebrew alors qu’il recherchait un outil populaire de programmation assistée par l’IA. Cette installation compromise était conçue pour introduire une activité malveillante dans l’environnement de développement. L’équipe de sécurité de Binance a détecté une anomalie, remplacé l’appareil concerné et renouvelé les identifiants associés par mesure de précaution. Cependant, les attaquants avaient déjà obtenu des informations précieuses sur le rôle de l’ingénieur et sur les collègues liés à l’équipe chargée de l’infrastructure des portefeuilles. Puis vint le mois de septembre. Un deuxième employé, l’ingénieur logiciel B, a été approché sur une plateforme légitime de recherche d’emploi. Une personne se faisant passer pour un directeur de projet l’a contacté au sujet d’une éventuelle offre dans une entreprise fictive. L’approche était soigneusement élaborée. Tout d’abord, un entretien avec une personne se présentant comme représentante des ressources humaines. Il s’est déroulé en visioconférence. Pour gagner en crédibilité, l’intervieweur a partagé un compte sur les réseaux sociaux contenant des photos et des vidéos personnelles, donnant ainsi l’apparence d’une personne réelle ayant une présence en ligne établie. Puis vint le deuxième entretien. Cette fois, la conversation s’est déroulée sur une application de messagerie populaire. Vers la fin de l’entretien, l’ingénieur B a été invité à télécharger un exercice de programmation. C’était le piège.
Le dépôt contenait du code malveillant qui s’exécutait pendant le processus d’installation sur son ordinateur professionnel. Le logiciel malveillant utilisait des techniques d’obfuscation sophistiquées, remplaçait un composant légitime d’un outil de développement par une version malveillante et établissait une communication avec un serveur externe contrôlé par les attaquants. Il s’agissait d’une menace de type « zero-day », qui n’a pas été détectée par les outils de sécurité des terminaux en place à l’époque. Autrement dit, il ne s’agissait pas simplement de deviner un mot de passe ou d’exploiter une faiblesse évidente dans un système de retrait. Les attaquants ont combiné ingénierie sociale, logiciels malveillants, appareils compromis et accès interne pour se rapprocher d’une cible beaucoup plus sensible. Et cette cible, c’était l’infrastructure des portefeuilles.
20 octobre : les attaquants s’enfoncent davantage dans le système. La date importante suivante est le 20 octobre 2026. Selon l’enquête de Binance, les attaquants ont exploité l’ordinateur compromis de l’ingénieur B et un outil d’IA interne pour prendre le contrôle des comptes et des accès de deux autres employés : l’ingénieur A, de l’équipe Wallet DevOps, et l’ingénieur logiciel C. Au cours de cette opération, les attaquants ont découvert que l’ingénieur A avait stocké sur son ordinateur un jeton d’autorisation de déploiement de conteneur. Il s’agissait d’une découverte cruciale. Un jeton de déploiement peut donner accès aux systèmes qui exécutent des logiciels et des services. Entre de mauvaises mains, cet accès peut servir de passerelle vers une infrastructure qui ne devrait jamais être contrôlée par une personne non autorisée. Les attaquants disposaient désormais d’un chemin vers les opérations de signature des portefeuilles.
29 octobre : le jour où tout s’est joué. La dernière étape a commencé le 29 octobre. Entre 17 h 15 et 19 h 56 UTC, les attaquants ont accédé à l’ordinateur de l’ingénieur logiciel C, utilisé des identifiants volés à l’ingénieur A, déployé un conteneur et déclenché un script malveillant. L’environnement compromis leur a donné un accès non autorisé à un service interne de signature des transactions de portefeuille. C’est là que l’aspect technique prend toute son importance. Un service de signature de portefeuille autorise les transactions sur la blockchain. C’est un élément de sécurité essentiel, car les transactions doivent être signées avant de pouvoir être diffusées sur une blockchain. Les attaquants ont abusé de cet accès pour lancer des transactions en dehors du processus de retrait normal de Binance. Vers 20 h 05 UTC, les mouvements d’actifs suspects ont commencé. Entre 20 h 05 et 20 h 09 UTC, cinq portefeuilles chauds de Binance ont transféré environ 233,46 millions de XRP à une adresse contrôlée par les attaquants. Ceux-ci ont également transféré environ : 970 500 SOL via les portefeuilles chauds de Binance sur Solana. 44,2 millions d’OP via les portefeuilles chauds de Binance sur Optimism. 18 270 BTC depuis un portefeuille chaud de Binance. L’incident a concerné plusieurs réseaux et différents actifs, et son impact total a été estimé à environ 6,34 milliards de dollars. Binance a reçu une alerte interne concernant des transferts de gros volume et a immédiatement lancé une enquête. Mais les attaquants avaient un autre tour dans leur sac.
L’exploit technique : comment EIP-7702 a été détourné. L’un des aspects techniques les plus importants de cet incident concernait le mécanisme d’autorisation EIP-7702 d’Ethereum. Pour celles et ceux qui ne le connaissent pas, EIP-7702 est une amélioration d’Ethereum qui permet à un compte détenu par un utilisateur de déléguer temporairement certaines capacités d’exécution à du code de contrat intelligent. Elle ne nécessite pas de divulguer la clé privée du compte. Dans cet incident, les attaquants ont abusé du service de signature pour créer des délégations EIP-7702 malveillantes, donnant à un contrat intelligent qu’ils contrôlaient des droits d’exécution partiels sur un portefeuille chaud de Binance. Ils ont soumis 50 transactions de signature pour manipuler le nonce du compte et mettre en place ces autorisations malveillantes. Cela a créé un problème de confinement particulièrement difficile. Pourquoi ? Parce qu’arrêter le système de retrait normal ne suffisait pas. Les autorisations malveillantes existaient déjà sur la chaîne et pouvaient fonctionner indépendamment de l’infrastructure de retrait habituelle de Binance. Binance pouvait suspendre les retraits, arrêter les services de portefeuille chaud et limiter le traitement normal des transactions, mais ces mesures n’invalideraient pas automatiquement les autorisations déjà établies sur la blockchain. Il y avait une autre difficulté : le portefeuille chaud concerné utilisait le calcul multipartite, ou MPC. Le MPC répartit le processus de signature entre plusieurs parties au lieu de s’appuyer sur une seule clé privée. Il s’agit d’une conception de sécurité importante, mais cela signifiait également que Binance ne pouvait pas simplement utiliser une seule clé privée pour révoquer immédiatement les autorisations malveillantes. L’équipe d’ingénierie a dû élaborer et exécuter une procédure spécialisée pour supprimer ces autorisations au moyen de transactions supplémentaires sur la chaîne. Cela explique pourquoi il n’a pas suffi d’appuyer sur un bouton ou de suspendre temporairement les retraits pour contenir l’incident. Une réponse technique coordonnée était nécessaire.
Dernier transfert non autorisé : 23 h 56 UTC. Selon le rapport de Binance, le dernier transfert non autorisé, d’un montant de 2 961,9 ETH, a été finalisé sur la chaîne à 23 h 56 UTC le 29 octobre. La transaction avait été diffusée plus tôt et était restée en attente avant sa confirmation. Binance a indiqué qu’aucun autre transfert non autorisé n’avait eu lieu après cette transaction.
À 00 h 10 UTC le 30 octobre, Binance a exécuté une nouvelle autorisation du portefeuille chaud Binance14 vers l’adresse nulle, supprimant ainsi le code de délégation malveillant EIP-7702. Les mouvements de fonds non autorisés ont été immédiatement stoppés. Mais arrêter l’attaque n’était que le début. Le défi suivant était sans doute tout aussi important : protéger les utilisateurs, rétablir les actifs concernés, rouvrir les retraits et démontrer que l’entreprise pouvait absorber l’impact financier.
La première décision qui a compté : les utilisateurs ne paieraient pas. C’est à ce stade que je pense que la réponse mérite une attention particulière. Binance s’est publiquement engagée à assumer l’impact financier des fonds volés au lieu de répercuter ces pertes sur ses utilisateurs.
Je le répète.
L’entreprise n’a pas annoncé que les clients devraient accepter une réduction de leurs soldes. Elle n’a pas annoncé que les utilisateurs seraient responsables de couvrir les actifs volés. Elle s’est engagée à couvrir l’incident avec ses propres ressources.
Le 30 octobre, Binance a expliqué avoir déjà mis de côté plus de 6,34 milliards de dollars pour couvrir les pertes. Environ 5 milliards de dollars étaient détenus sous la forme exacte des jetons concernés, l’entreprise ayant acquis le reste par des achats sur le marché et des opérations de gré à gré.
La couverture reposait sur deux sources principales :
1. SAFU : Secure Asset Fund for Users. Le SAFU est un fonds de réserve d’urgence de Binance, créé pour contribuer à protéger les utilisateurs dans des circonstances extrêmes. Ce n’est ni un compte de trading ordinaire ni un portefeuille personnel appartenant à un dirigeant. Il s’agit d’un fonds dédié à la protection des utilisateurs.
2. Les ressources de l’entreprise Binance. Binance s’est également engagée à mobiliser ses propres ressources et ses fonds de trésorerie pour couvrir l’incident.
Cette distinction est importante, car la responsabilité a été assumée au niveau de l’entreprise. Aucune annonce officielle n’indique que le rétablissement a été financé à partir du compte personnel de Richard Teng, du compte personnel de CZ ou du patrimoine privé d’un autre dirigeant. Les sources de financement indiquées étaient le SAFU et les ressources de l’entreprise Binance.
En tant qu’utilisatrice, c’est l’un des aspects les plus importants de toute cette histoire à mes yeux. L’attaque était grave, mais l’entreprise assumait la responsabilité de ses conséquences financières au lieu de la faire peser sur les personnes qui lui avaient confié leurs actifs.
L’opération de rétablissement : des milliards, des partenaires de la blockchain et une course contre la montre. Pendant que la couverture financière était mise en place, Binance s’efforçait également de récupérer et de reconstituer les actifs concernés. La priorité était de retracer les fonds volés et d’empêcher autant que possible qu’ils soient déplacés davantage. Binance s’est coordonnée avec les forces de l’ordre, des sociétés spécialisées dans l’analyse de la blockchain, des émetteurs de jetons et des partenaires du secteur. Au moment de la publication de son rapport d’enquête du 3 novembre, Binance indiquait qu’environ 2,85 milliards de dollars d’actifs avaient été gelés ou interceptés. Ce chiffre restait soumis à des ajustements et à la volatilité des prix du marché. Geler des fonds et les reconstituer sont deux opérations différentes. Les actifs gelés sont des fonds dont le déplacement ou l’accès à leur destination prévue a été empêché grâce à la coordination avec les réseaux et partenaires concernés. La reconstitution, en revanche, signifie que Binance acquiert des actifs de remplacement afin de rétablir les soldes des jetons concernés. Binance a acheté les actifs nécessaires sur les marchés et par des opérations de gré à gré, notamment des jetons moins liquides et donc plus difficiles à obtenir en grandes quantités. C’est à ce moment-là que les chiffres du rétablissement ont commencé à évoluer rapidement.
30 octobre : plus de 6,34 milliards de dollars mis de côté. Binance a confirmé avoir affecté plus de 6,34 milliards de dollars de ressources de l’entreprise à la couverture de l’incident, dont environ 5 milliards de dollars déjà détenus sous la forme des jetons concernés. L’entreprise a également collaboré avec des partenaires du secteur pour geler des actifs et contenir l’incident.
31 octobre : environ 90 % des actifs reconstitués. Dans sa mise à jour sur le rétablissement n° 3, Binance a indiqué qu’environ 90 % des actifs volés avaient été reconstitués. L’entreprise a également publié un instantané de sa preuve de réserves dans le cadre de ses efforts de transparence.
Du 1er au 2 novembre : réouverture des retraits. Une fois l’infrastructure concernée sécurisée et les vérifications nécessaires effectuées, Binance a commencé à rouvrir les retraits par étapes. Il ne s’agissait pas de tout remettre en marche d’un seul coup. Chaque actif et chaque réseau nécessitaient des contrôles de sécurité et de disponibilité spécifiques. Le 2 novembre, Binance a également confirmé que l’instantané de sa preuve de réserves du 31 octobre était devenu entièrement vérifiable grâce à sa preuve à divulgation nulle de connaissance. Les utilisateurs disposaient ainsi d’un moyen supplémentaire de vérifier de manière indépendante la couverture de leurs soldes.
3 novembre : l’enquête est rendue publique. Binance a publié ses conclusions préliminaires détaillées, expliquant comment les attaquants avaient pénétré l’environnement, compromis les appareils des employés, exploité des accès internes et détourné EIP-7702. L’entreprise a également révélé les améliorations de sécurité déjà mises en œuvre. Elles comprenaient : la reconstruction du système de portefeuille concerné dans un nouvel environnement ; la reconstruction de l’outil d’IA interne concerné et de ses contrôles d’accès ; le remplacement des appareils concernés ; la désactivation des identifiants et des jetons associés aux ingénieurs concernés ; la réalisation d’analyses de sécurité renforcées sur les appareils des employés ; le renforcement des contrôles des risques liés aux services de portefeuille ; l’extension de la détection des anomalies comportementales fondée sur l’IA.
Binance a également annoncé faire appel à des experts indépendants en cybersécurité pour examiner l’incident et valider ses conclusions. L’entreprise a déclaré que les dernières informations du FBI attribuaient l’attaque à la République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord).
4 novembre : 98 % des actifs reconstitués. La dernière étape du rétablissement disponible au moment de la rédaction a été annoncée le 4 novembre. Binance a indiqué qu’environ 98 % des actifs concernés avaient été reconstitués. Les 2 % restants correspondaient à des jetons moins liquides, et Binance a déclaré qu’elle continuait à les acheter sur les marchés et par des opérations de gré à gré. L’entreprise a également publié un nouvel instantané de sa preuve de réserves, daté du 4 novembre, dont la couverture passait de 10 à 44 jetons. La génération de la preuve complète à divulgation nulle de connaissance devait prendre environ 50 à 60 heures. Voici un détail important : Binance avait déjà mis de côté plus de 100 % de la couverture financière nécessaire, mais la reconstitution effective des actifs concernés n’était encore achevée qu’à environ 98 %. Je préfère expliquer cela avec exactitude plutôt que de prétendre que tous les jetons avaient déjà été rétablis.
5 novembre : réouverture de nouveaux retraits. Le rétablissement s’est poursuivi. Dans sa mise à jour n° 8, publiée le 5 novembre, Binance a annoncé que les retraits d’actifs supplémentaires commenceraient à rouvrir à partir de 04 h 00 UTC. La réouverture était progressive, chaque actif et réseau faisant l’objet de contrôles de sécurité et de disponibilité.
Et c’est là où en sont les choses au moment où j’écris ce récit. L’attaque avait été contenue, l’entreprise avait couvert financièrement un montant supérieur aux pertes estimées, environ 98 % des actifs concernés avaient été reconstitués et les services de retrait continuaient à être rétablis par étapes.
Binance a-t-elle vraiment couvert les pertes ? D’où vient l’argent ? Je pense que cela mérite une section à part, car c’est probablement l’une des premières questions que les gens poseront. Où une entreprise trouve-t-elle 6,34 milliards de dollars ? La réponse n’est pas qu’un PDG a ouvert un compte bancaire personnel et transféré des milliards de dollars. Binance a déclaré que l’impact financier serait couvert par le fonds SAFU et d’autres ressources de l’entreprise. Le SAFU existe précisément comme mécanisme de protection d’urgence des utilisateurs, tandis que les ressources de trésorerie de l’entreprise apportent une capacité financière supplémentaire. Binance a indiqué avoir déjà mis de côté plus de 100 % du montant nécessaire. Concrètement, cela signifie que l’entreprise s’est engagée à mobiliser les ressources financières nécessaires pour couvrir les soldes des utilisateurs concernés, sans demander aux clients d’absorber les pertes. Le co-PDG Richard Teng a également évoqué publiquement la situation financière de l’entreprise lors de la Hong Kong FinTech Week, le 3 novembre. Il a décrit Binance comme étant en très bonne santé financière et a déclaré que l’entreprise était en mesure de couvrir les conséquences de l’incident. Il a également confirmé que le SAFU et d’autres fonds de l’entreprise étaient utilisés pour couvrir les pertes. C’est cette distinction que je veux faire comprendre aux lecteurs : il s’agissait d’une responsabilité financière de l’entreprise, et non d’un don personnel d’un dirigeant.
Ce qui compte pour moi : je n’ai jamais ressenti le besoin de fuir. Maintenant, revenons à mon expérience personnelle. J’ai rejoint Binance en 2019. Mon parcours a commencé avec 20 $. Rien d’extraordinaire. Pas de portefeuille gigantesque, pas de compte de trading institutionnel, pas de stratégie d’investissement complexe. Juste un cadeau d’anniversaire de mon cousin qui m’a fait découvrir un tout nouveau monde financier. Au fil des ans, j’ai appris, tradé, fait des erreurs, exploré différents produits et observé l’évolution du secteur. Au bout du compte, ma relation avec Binance est devenue plus que la simple utilisation d’une plateforme d’échange. Je suis devenue Binance Angel. J’ai commencé à participer à des activités communautaires, à des discussions éducatives, à des AMA, à la création de contenu et à des initiatives dans la région MENA. J’ai participé à la Binance Blockchain Week à Dubaï en 2025, rejoint la communauté des Angels et eu l’occasion de contribuer à l’écosystème de différentes manières. Cet incident m’a donc touchée personnellement, mais d’une autre façon. Lorsqu’une entreprise que vous soutenez depuis des années traverse une crise de cette ampleur, vous y prêtez naturellement attention. Vous voulez des réponses. Vous voulez de la transparence. Vous voulez savoir si l’entreprise peut tenir ses promesses. Et c’est ce que j’ai fait. J’ai suivi les annonces, lu les explications techniques, surveillé les mises à jour sur le rétablissement des services et examiné les mesures concrètes prises par l’entreprise. La loyauté aveugle ne m’intéressait pas. Je voulais des preuves. Et ce que j’ai vu, c’est une entreprise qui a reconnu l’incident, enquêté sur les points d’entrée, expliqué le mécanisme technique, mobilisé ses propres ressources, travaillé avec des partenaires du secteur, reconstitué les actifs concernés et progressivement rétabli les services. L’attaque aurait-elle pu être évitée ? C’est précisément la question que Binance doit continuer à examiner. La réponse aurait-elle pu être améliorée ? Absolument. Binance a elle-même reconnu que son processus de réponse aux incidents et ses contrôles des portefeuilles devaient être encore renforcés. Mais un incident de sécurité ne devrait pas être jugé uniquement à l’aune des dégâts qu’il cause. Il faut également évaluer la manière dont l’organisation réagit, son degré de transparence, la façon dont elle protège ses clients et sa volonté d’assumer les conséquences. Pour moi, la réponse a compté. Je n’ai pas soudainement oublié pourquoi j’avais commencé à utiliser Binance en 2019. Je n’ai pas cessé de croire en la plateforme parce que l’une des attaques les plus sophistiquées de son histoire avait réussi. Je pense que la confiance se construit avec le temps, mais qu’elle est aussi mise à l’épreuve dans les moments difficiles. Et cela a été une épreuve sérieuse.
Du rétablissement à la reconnaissance : la campagne communautaire de Binance. Une autre chose s’est produite pendant que Binance s’employait à rétablir la situation. Le 2 novembre, Binance a lancé sa campagne de reconnaissance de la communauté, qui se déroule jusqu’au 21 novembre 2026. J’ai trouvé cela particulièrement intéressant, car il ne s’agissait pas simplement d’une promotion de trading générique. La campagne était présentée comme une manière de remercier la communauté pour sa confiance et son soutien continus. Elle comprend deux activités principales :
1. Un bon de remboursement de frais de trading Spot de 100 USDC : Les utilisateurs éligibles dont l’identité a été vérifiée peuvent recevoir un bon de remboursement de frais de trading Spot de 100 USDC via le Hub des récompenses. Il est important de faire la distinction : il s’agit d’un bon de remboursement de frais de trading, et non d’un cadeau de 100 USDC sans restriction en espèces. Le remboursement est distribué conformément aux règles de la campagne. Le bon prévoit un remboursement quotidien de 30 % des frais de trading Spot éligibles restants après déduction des commissions de parrainage, les remboursements étant crédités en USDC sur le compte Spot. Les utilisateurs doivent réclamer le bon via Profil > Hub des récompenses, et les délais de réclamation et d’expiration applicables sont importants.
La campagne comprend également une cagnotte de 20 000 000 USDC. Les utilisateurs qui tradent des paires Spot, sur marge, Convert, USDⓈ-M Futures, COIN-M Futures, bStocks et Stock éligibles et atteignent un volume de trading effectif cumulé équivalent à au moins 10 000 $ pendant la période de la campagne peuvent prétendre à une part de la cagnotte. La récompense individuelle est calculée en fonction de la part de chaque utilisateur éligible dans le volume de trading effectif total, avec une récompense maximale de 4 000 USDC en bons de jetons par utilisateur éligible dans le cadre de cette activité.
2. Jusqu’à 10 % de TAEG grâce à des produits Earn éligibles : La deuxième activité offre aux utilisateurs éligibles la possibilité de gagner jusqu’à 10 % de TAEG grâce à certains produits. Il s’agit notamment de : USDC Simple Earn Flexible, USDT Simple Earn Flexible, RWUSD et BFUSD. Le TAEG exact dépend du produit, de l’éligibilité de l’utilisateur, du montant détenu, du niveau VIP le cas échéant et du palier de bonus applicable. Par exemple, les utilisateurs non VIP éligibles détenant moins de 50 000 USD en équivalent USDC peuvent bénéficier d’un TAEG bonus de 7 % sur le palier éligible, en plus du TAEG de base en temps réel. Pour USDT Flexible, la campagne propose un TAEG bonus de 8 % sur le palier éligible, en plus du TAEG de base en temps réel. RWUSD et BFUSD ont également leurs propres structures de bonus. Il est important de comprendre que « jusqu’à 10 % de TAEG » ne signifie pas que chaque utilisateur bénéficie d’un rendement fixe garanti de 10 % sur chaque dollar détenu. Les taux dépendent du produit, sont établis par paliers et peuvent changer.
La campagne se déroule du 2 novembre à 11 h 30 UTC au 21 novembre à 23 h 59 UTC, sous réserve des critères d’éligibilité et de la disponibilité régionale.
Pour moi, c’est un autre aspect de l’histoire qui mérite d’être mentionné. Binance continuait à rétablir ses services et à renforcer sa sécurité, tout en témoignant sa reconnaissance à la communauté qui lui était restée fidèle pendant cette période difficile. Bien sûr, une campagne promotionnelle ne remplace ni la sécurité, ni la transparence, ni la responsabilité. Ces principes doivent tenir par eux-mêmes. Mais dans le contexte de tout ce qui s’est passé, il s’agit tout de même d’une initiative communautaire significative.
Ce que cet incident m’a appris sur la confiance. S’il y a une chose que je veux que les gens retiennent de cette expérience, c’est que la confiance ne doit jamais nous amener à ignorer les faits. Je suis Binance Angel, mais cela ne signifie pas que je doive éviter de poser des questions. Je suis une utilisatrice de longue date, mais cela ne veut pas dire que je doive faire comme si un incident de sécurité n’était rien. Et je crois en la plateforme, mais j’attends tout de même de la transparence, de la responsabilité et une amélioration continue. L’incident a révélé des faiblesses auxquelles il fallait remédier. Il a également montré pourquoi la sécurité n’est jamais un chantier terminé. La technologie évolue, les attaquants deviennent plus sophistiqués et même les organisations bien établies doivent constamment remettre leurs systèmes en question. Pour Binance, le travail ne s’arrête pas à la reconstitution des actifs. L’entreprise doit continuer à améliorer ses contrôles internes, ses examens de sécurité indépendants, son infrastructure de portefeuilles, la sécurité des appareils de ses employés et ses procédures de réponse aux incidents. Pour les utilisateurs, la leçon est tout aussi importante : utilisez des mesures de sécurité robustes pour vos comptes, activez les protections disponibles, restez vigilants face à l’ingénierie sociale, et ne téléchargez jamais de fichiers suspects ni ne partagez d’identifiants sensibles. Et pour le secteur, c’est un nouveau rappel que la sécurité ne consiste pas seulement à protéger les clés privées. Elle concerne les personnes, les appareils, les chaînes d’approvisionnement logicielles, les autorisations internes, les procédures opérationnelles et la capacité à réagir lorsqu’un problème survient.
Huit ans plus tard, je suis toujours là. Quand je repense à mon parcours depuis 2019, je me souviens de mes débuts avec 20 $, de ma découverte des cryptomonnaies, de mes premiers trades, de mes explorations de nouveaux produits et, finalement, de mon intégration à une communauté mondiale. Je n’aurais jamais imaginé qu’un jour j’écrirais au sujet d’un incident de sécurité de 6,34 milliards de dollars impliquant la plateforme qui m’a fait découvrir ce secteur. Et pourtant, nous y voilà. S’il y a une chose que je peux dire après avoir suivi toute cette affaire, c’est que je mesure la différence entre une entreprise qui se contente de promettre de protéger ses utilisateurs et une entreprise qui assume sa responsabilité financière lorsqu’un problème grave survient. Binance a encore beaucoup de travail à accomplir. Les actifs restants doivent être reconstitués, les services de retrait doivent continuer à être rétablis en toute sécurité et les examens de sécurité indépendants doivent déboucher sur des améliorations concrètes. Mais je n’ai pas perdu confiance dans la plateforme. J’ai commencé ce parcours en 2019 avec 20 $. Je suis toujours là en 2026, non pas parce que je pense qu’une entreprise puisse être à l’abri des attaques, mais parce que je crois que la responsabilité se démontre par des actes, et non par des slogans. L’incident de 6,34 milliards de dollars a été un chapitre douloureux de l’histoire de Binance. Il ne faut jamais le minimiser, et il ne faut jamais oublier les leçons à en tirer. Mais il a aussi mis à l’épreuve la responsabilité financière, la résilience opérationnelle et la relation entre une plateforme et ses utilisateurs. Et personnellement, je ne tourne pas le dos à la plateforme à cause d’un titre. Je suis là depuis 2019. J’ai vu l’écosystème grandir, j’ai fait partie de sa communauté et j’ai vu Binance affronter l’un de ses plus grands défis à ce jour. Ma confiance est toujours là. Mais, plus important encore, je continuerai à exiger la transparence et la responsabilité que cette confiance mérite. Car rester SAFU, ce n’est pas croire qu’aucun problème ne peut jamais survenir. C’est savoir ce qui se passe lorsqu’un problème survient.
J’ai toujours cru en Binance, mais cette expérience a renforcé encore davantage cette conviction. Je crois en mon équipe, en cette incroyable communauté et en chaque utilisateur qui nous soutient. Vous êtes ma deuxième famille. Nous sommes solidaires, nous nous soutenons mutuellement et nous veillons les uns sur les autres. Je remercie sincèrement @CZ , toute l’équipe de sécurité de Binance, les développeurs, les ingénieurs et toutes les personnes qui ont travaillé sans relâche en coulisses pour protéger nos fonds. Je leur serai éternellement reconnaissante, d’abord en tant qu’utilisatrice depuis 2019, et maintenant en tant que Binance Angel.@Binance MENA @Binance Angels C’est peut-être plus personnel que certains ne le pensent. Mon pays, le Liban, a connu un effondrement financier qui a anéanti les économies de toute une vie et nous a laissés nombreux sans grand-chose sur quoi compter. Je sais ce que l’on ressent lorsqu’on voit des années de dur labeur disparaître et que l’on se demande si son argent est vraiment en sécurité. Binance m’a offert une expérience différente et, lorsqu’un autre défi majeur s’est présenté, l’entreprise a une nouvelle fois soutenu ses utilisateurs. Les circonstances étaient différentes, les protections aussi, mais une chose n’a pas changé : je n’ai pas eu à affronter seule cette perte.
Binance, merci d’être restée à nos côtés. Merci d’avoir protégé le fruit de notre travail et de m’avoir donné une nouvelle raison d’y croire. Je vous serai éternellement reconnaissante.🙏🏼