$ETH Les frais de transaction sur la chaîne ne finissent pas tous dans la poche des validateurs. EIP-1559 d’Ethereum répartit les frais entre frais de base et frais prioritaires : les frais de base sont directement brûlés, tandis que les frais prioritaires reviennent au validateur qui propose le bloc. Plus le réseau est encombré, plus une transaction peut coûter cher, mais le volume brûlé dépend aussi de la quantité de Gas réellement utilisée sur l’ensemble du réseau. On ne peut donc pas déduire l’évolution nette de l’offre sur une journée à partir d’une seule transaction.
Pour le même espace sur la chaîne, les frais de transfert de $BTC reviennent au mineur qui inclut la transaction dans un bloc ; il n’existe pas de mécanisme correspondant de destruction des frais. Les mineurs reçoivent également une récompense de bloc. Ainsi, pour évaluer le budget de sécurité de Bitcoin, il est plus pertinent de considérer la part des frais dans les revenus des mineurs que de se demander si un transfert donné est coûteux. Cette part attirera davantage l’attention à mesure que la récompense de bloc continuera de diminuer, mais rien ne permet de garantir que les revenus issus des frais combleront le manque à gagner.
$BNB repose sur une autre répartition : le BEP-95 de BNB Smart Chain prévoit la destruction d’une partie des frais de Gas, selon une proportion pouvant être modifiée par la gouvernance ; le reste suit toujours un circuit de distribution lié aux validateurs. Il existe également un Auto-Burn trimestriel distinct : il ne faut pas additionner ces deux mécanismes de destruction et attribuer le total à l’activité de la chaîne du jour.
Je m’intéresse surtout à la concordance entre la destination des frais et le niveau d’utilisation : pour BTC, au montant des frais réels perçus par les mineurs ; pour ETH, à l’évolution relative de la destruction des frais de base et de la nouvelle émission ; pour BNB, à l’origine respective de la destruction en temps réel et de la destruction trimestrielle. La destruction ne concerne qu’un aspect de l’offre ; la demande, la liquidité et les prix peuvent toujours évoluer. Sources : Bitcoin.org, ethereum.org et la documentation de BNB Chain sur ses mécanismes. Ceci est une discussion sur les mécanismes et ne constitue pas un conseil en investissement.
Pour le même espace sur la chaîne, les frais de transfert de $BTC reviennent au mineur qui inclut la transaction dans un bloc ; il n’existe pas de mécanisme correspondant de destruction des frais. Les mineurs reçoivent également une récompense de bloc. Ainsi, pour évaluer le budget de sécurité de Bitcoin, il est plus pertinent de considérer la part des frais dans les revenus des mineurs que de se demander si un transfert donné est coûteux. Cette part attirera davantage l’attention à mesure que la récompense de bloc continuera de diminuer, mais rien ne permet de garantir que les revenus issus des frais combleront le manque à gagner.
$BNB repose sur une autre répartition : le BEP-95 de BNB Smart Chain prévoit la destruction d’une partie des frais de Gas, selon une proportion pouvant être modifiée par la gouvernance ; le reste suit toujours un circuit de distribution lié aux validateurs. Il existe également un Auto-Burn trimestriel distinct : il ne faut pas additionner ces deux mécanismes de destruction et attribuer le total à l’activité de la chaîne du jour.
Je m’intéresse surtout à la concordance entre la destination des frais et le niveau d’utilisation : pour BTC, au montant des frais réels perçus par les mineurs ; pour ETH, à l’évolution relative de la destruction des frais de base et de la nouvelle émission ; pour BNB, à l’origine respective de la destruction en temps réel et de la destruction trimestrielle. La destruction ne concerne qu’un aspect de l’offre ; la demande, la liquidité et les prix peuvent toujours évoluer. Sources : Bitcoin.org, ethereum.org et la documentation de BNB Chain sur ses mécanismes. Ceci est une discussion sur les mécanismes et ne constitue pas un conseil en investissement.
