Le pari sur l’IA entre dans une nouvelle phase, et les investisseurs devront peut-être revoir leurs attentes.
Au cours des deux dernières années, l’intelligence artificielle a été l’un des grands thèmes d’investissement des marchés mondiaux. Des milliards de dollars ont été injectés dans les fabricants de puces, les centres de données, les infrastructures cloud et les développeurs de modèles d’IA. Les valorisations ont rapidement grimpé, principalement sous l’effet des anticipations de croissance future plutôt que d’une rentabilité avérée.
Mais le marché commence à poser une question bien plus importante
Quelle part de cet investissement se traduira réellement par des revenus et des bénéfices durables ?
Regardez la Chine. Certaines de ses entreprises d’IA les plus en vue, notamment $MINIMAX
et $ZHIPU , ont subi de fortes baisses par rapport à leurs sommets. Même des géants technologiques établis comme Alibaba, Tencent, Xiaomi et Lenovo ont subi de fortes pressions.
C’est particulièrement intéressant, car la Chine a déjà connu un cycle similaire dans le secteur des véhicules électriques. Des centaines d’entreprises ont fait leur entrée sur le marché, attirées par le soutien des pouvoirs publics, les capitaux des investisseurs et d’immenses perspectives de croissance. La concurrence s’est finalement intensifiée, les guerres des prix ont comprimé les marges et les entreprises les plus fragiles ont eu du mal à survivre.
L’IA pourrait suivre une trajectoire similaire.
Les États-Unis ne sont pas à l’abri non plus.
#NVIDIA ia, AMD, #Micron et d’autres entreprises de semi-conducteurs ont énormément profité de l’essor des infrastructures d’IA. Parallèlement, des entreprises comme CoreWeave, Nebius et d’autres fournisseurs de néocloud ont attiré des capitaux considérables pour construire les capacités de calcul nécessaires au développement de l’IA.
Cependant, l’économie de cette expansion mérite un examen plus attentif.
La construction de centres de données, l’achat de GPU et l’approvisionnement en électricité nécessitent d’énormes investissements initiaux. Ces entreprises ont besoin d’une demande soutenue, de taux d’utilisation élevés et de flux de trésorerie suffisants pour justifier leurs dépenses d’investissement.
Si le financement devient plus coûteux, si les clients réduisent leurs dépenses ou si les capacités de calcul progressent plus vite que la demande réelle, la pression pourrait devenir considérable.
Les investisseurs ne devraient pas non plus négliger un autre enjeu : la concurrence.
OpenAI, Anthropic, Google, Meta et les nouveaux acteurs chinois de l’IA se disputent tous des parts de marché. À mesure que les modèles deviennent plus accessibles et que l’efficacité du calcul s’améliore, les entreprises pourraient avoir davantage de mal à préserver leur avantage concurrentiel.
Cela crée une équation difficile : les coûts des infrastructures restent énormes, tandis que le prix des services d’IA pourrait subir des pressions à la baisse.
Mais cela signifie-t-il que la révolution de l’IA est terminée ? Absolument pas.
La technologie peut continuer à transformer les secteurs d’activité, même si nombre des entreprises qui y sont associées ne parviennent pas à générer les rendements que les investisseurs attendent actuellement.
Nous avons déjà vu cela. Internet a survécu à l’éclatement de la bulle Internet. Le commerce électronique a survécu à la faillite de nombreuses sociétés Internet. La technologie sous-jacente était bien réelle, mais toutes les valorisations et tous les modèles économiques n’étaient pas viables.
Je pense que les investisseurs devraient commencer à distinguer trois éléments :
Adoption de l’IA : la transformation économique réelle à long terme portée par l’intelligence artificielle.
Infrastructures d’IA : les entreprises qui construisent des puces, des centres de données, des capacités de production d’électricité et des réseaux informatiques.
Spéculation sur l’IA : les entreprises dont les valorisations dépendent fortement des anticipations futures, d’un financement bon marché et d’afflux continus de capitaux.
Il s’agit de trois propositions d’investissement différentes, qui ne devraient pas être traitées de la même manière.
Ma principale inquiétude n’est pas que l’IA disparaisse, mais que les capitaux aient pris trop d’avance sur la capacité du secteur à générer des rendements durables.
La prochaine phase pourrait distinguer les entreprises qui disposent de véritables avantages concurrentiels, de bilans sains et de flux de trésorerie récurrents de celles qui surfent simplement sur le récit de l’IA.
La révolution de l’IA en est peut-être encore à ses débuts, mais la période où les investissements dans l’IA rapportaient facilement pourrait toucher à sa fin.
La question n’est plus seulement de savoir qui mènera la course à l’IA, mais aussi quelles entreprises resteront rentables lorsque l’engouement retombera.
Mon analyse
Je préciserais tout particulièrement une distinction dans votre discussion :
Être pessimiste quant aux valorisations ne signifie pas être pessimiste quant à la technologie de l’IA.
Une correction des valeurs liées à l’IA ne signifie pas automatiquement que le secteur est en train de s’effondrer.
Les véritables signaux d’alerte concernent le coût du financement, la consommation de trésorerie, les dépenses d’investissement, le remboursement de la dette et la capacité à rentabiliser les investissements dans l’IA.
C’est aussi là que je porterais une attention particulière à CoreWeave, Nebius, Nvidia et Micron. Leurs activités sont exposées à différentes étapes du cycle d’investissement dans l’IA ; une baisse de leurs cours à toutes les quatre ne signifie donc pas nécessairement la même chose sur le plan fondamental.