Une seule phrase du juge a placé les contrats perpétuels sur actions sous les projecteurs : la CFTC n’a peut-être tout simplement pas le pouvoir de les approuver, mais les transactions se poursuivent normalement.
Les faits : la juge Valerie Caproni, du tribunal fédéral du district sud de New York, a rejeté la demande d’injonction temporaire de la Capital Markets Alliance, au motif que les plaignants n’avaient pas démontré que leurs membres subiraient un préjudice irréparable « réel et imminent ».
Mais elle a également estimé que les plaignants « avaient de fortes chances d’obtenir gain de cause sur le fond » : les contrats perpétuels sur actions ne prévoient pas la « livraison future d’un titre unique », ne sont donc pas des contrats à terme sur titres et ressemblent davantage à des swaps relevant de la SEC.
Les 4 contrats déjà lancés par Kalshi avaient enregistré un volume total d’environ 7,85 millions de dollars sur 24 heures, au 4 novembre à 5 h 30, heure de l’Est.
Le tribunal a également fixé un calendrier : la réponse de la CFTC à la demande d’injonction préliminaire est attendue pour le 6 novembre, et la réplique des plaignants pour le 10 novembre.
À mon avis, cette décision revient à « autoriser d’abord, régler la question ensuite » : les transactions ne sont pas affectées à court terme, mais leur légalité reste incertaine à long terme.
Ma stratégie : surveiller les échéances des 6 et 10 novembre. Si l’injonction préliminaire est accordée, les contrats perpétuels sur actions des trois plateformes pourraient être suspendus, ce qui invaliderait cette analyse.
Selon vous, les contrats perpétuels sur actions finiront-ils sous la réglementation de la CFTC ou seront-ils attribués à la SEC ?
$BTC $ETH $SOL
#个股永续 #CFTC
Les faits : la juge Valerie Caproni, du tribunal fédéral du district sud de New York, a rejeté la demande d’injonction temporaire de la Capital Markets Alliance, au motif que les plaignants n’avaient pas démontré que leurs membres subiraient un préjudice irréparable « réel et imminent ».
Mais elle a également estimé que les plaignants « avaient de fortes chances d’obtenir gain de cause sur le fond » : les contrats perpétuels sur actions ne prévoient pas la « livraison future d’un titre unique », ne sont donc pas des contrats à terme sur titres et ressemblent davantage à des swaps relevant de la SEC.
Les 4 contrats déjà lancés par Kalshi avaient enregistré un volume total d’environ 7,85 millions de dollars sur 24 heures, au 4 novembre à 5 h 30, heure de l’Est.
Le tribunal a également fixé un calendrier : la réponse de la CFTC à la demande d’injonction préliminaire est attendue pour le 6 novembre, et la réplique des plaignants pour le 10 novembre.
À mon avis, cette décision revient à « autoriser d’abord, régler la question ensuite » : les transactions ne sont pas affectées à court terme, mais leur légalité reste incertaine à long terme.
Ma stratégie : surveiller les échéances des 6 et 10 novembre. Si l’injonction préliminaire est accordée, les contrats perpétuels sur actions des trois plateformes pourraient être suspendus, ce qui invaliderait cette analyse.
Selon vous, les contrats perpétuels sur actions finiront-ils sous la réglementation de la CFTC ou seront-ils attribués à la SEC ?
$BTC $ETH $SOL
#个股永续 #CFTC
