Les cryptos ont dépensé 170 M$ pour influencer les élections. L’IA, elle, a dépensé 72 M$. Devinez qui est venu jouer avec le plus gros portefeuille ?
Trois comités d’action politique axés sur les cryptos auraient dépensé environ 170 millions de dollars au cours de ce cycle électoral, contre quelque 72 millions de dollars pour les comités axés sur l’IA.
Mais l’argent ne garantit pas les victoires politiques.
Certains gros paris n’ont pas payé :
●Darline Graham : battue.
●Mike Rogers : battu.
●Carlos : battu.
Les cryptos dépensent beaucoup pour façonner leur avenir politique, mais l’argent des campagnes ne se traduit pas automatiquement en votes ou en influence.
Les cryptos ont apporté 170 M$ sur le champ de bataille politique. Certains candidats n’ont quand même pas réussi à transformer ça en victoire.
La question : les cryptos achètent-elles de l’influence politique, ou découvrent-elles simplement que les élections sont plus difficiles que le trading ?
Trois comités d’action politique axés sur les cryptos auraient dépensé environ 170 millions de dollars au cours de ce cycle électoral, contre quelque 72 millions de dollars pour les comités axés sur l’IA.
Mais l’argent ne garantit pas les victoires politiques.
Certains gros paris n’ont pas payé :
●Darline Graham : battue.
●Mike Rogers : battu.
●Carlos : battu.
Les cryptos dépensent beaucoup pour façonner leur avenir politique, mais l’argent des campagnes ne se traduit pas automatiquement en votes ou en influence.
Les cryptos ont apporté 170 M$ sur le champ de bataille politique. Certains candidats n’ont quand même pas réussi à transformer ça en victoire.
La question : les cryptos achètent-elles de l’influence politique, ou découvrent-elles simplement que les élections sont plus difficiles que le trading ?
