Le 3 novembre, la Commodity Futures Trading Commission américaine a annoncé que les contrats à terme perpétuels sur actions individuelles pouvaient pour la première fois être négociés sur les plateformes enregistrées auprès d’elle. Le même jour, cette autorisation a fait l’objet d’un recours en justice.
HOOD figure parmi les actifs sous-jacents associés à ce type de produit, mais cela ne signifie pas que des contrats HOOD ont déjà été lancés. Pour l’heure, la question la plus importante est de savoir si les contrats perpétuels sur actions individuelles peuvent conserver leur classification réglementaire.
Cette série de contrats a été autorisée dans le cadre d’une procédure de non-objection de 45 jours et n’a pas de date d’échéance. Les plaignants estiment qu’elle s’apparente davantage à un swap sur titres et ne devrait pas être traitée comme un contrat à terme sur titres. Ils demandent l’annulation de l’autorisation et une injonction.
L’autorisation réglementaire ouvre donc la voie à ces produits, mais le procès laisse planer le doute sur la possibilité de la maintenir ouverte à long terme. Il faudra suivre la décision du tribunal de se saisir ou non du fond du litige, ainsi que le lancement effectif de contrats liés à HOOD par les plateformes de négociation. Si les contrats peuvent être négociés avant que leur classification soit tranchée, pensez-vous que le marché devrait d’abord les tester en conditions réelles, ou clarifier les règles au préalable ?
HOOD figure parmi les actifs sous-jacents associés à ce type de produit, mais cela ne signifie pas que des contrats HOOD ont déjà été lancés. Pour l’heure, la question la plus importante est de savoir si les contrats perpétuels sur actions individuelles peuvent conserver leur classification réglementaire.
Cette série de contrats a été autorisée dans le cadre d’une procédure de non-objection de 45 jours et n’a pas de date d’échéance. Les plaignants estiment qu’elle s’apparente davantage à un swap sur titres et ne devrait pas être traitée comme un contrat à terme sur titres. Ils demandent l’annulation de l’autorisation et une injonction.
L’autorisation réglementaire ouvre donc la voie à ces produits, mais le procès laisse planer le doute sur la possibilité de la maintenir ouverte à long terme. Il faudra suivre la décision du tribunal de se saisir ou non du fond du litige, ainsi que le lancement effectif de contrats liés à HOOD par les plateformes de négociation. Si les contrats peuvent être négociés avant que leur classification soit tranchée, pensez-vous que le marché devrait d’abord les tester en conditions réelles, ou clarifier les règles au préalable ?