Titre : Bubblemaps dénonce comme un faux le prétendu contrat secret de 45 000 $ par mois avec Proxima — un concurrent lui adresse une mise en demeure préalable à une action en justice La société d’analyse blockchain Bubblemaps a vivement démenti avoir signé un contrat de conseil secret avec Proxima, un fournisseur d’outils de trading, d’une valeur de 45 000 $ par mois auxquels s’ajoutaient des frais de 1 800 $ de l’heure. Elle qualifie le contrat de faux et accuse un compte soutenu par un concurrent de mener une campagne de dénigrement. Comment le différend a éclaté — Le 3 novembre, un compte X se présentant comme celui d’un ancien employé de Bubblemaps (JuJudog) a publié ce qu’il affirme être un accord daté du 11 avril 2025, selon lequel Proxima aurait rémunéré Bubblemaps pour des évaluations privées des paramètres de regroupement de portefeuilles, des lots de transactions et des méthodes permettant d’identifier des comptes de trading liés. L’auteur du message a déclaré avoir quitté l’entreprise après avoir découvert le prétendu accord et s’être inquiété d’un possible conflit d’intérêts, puisque les outils publics de Bubblemaps signalent les transactions de jetons potentiellement coordonnées. La réfutation de Bubblemaps — L’entreprise a qualifié le document de « pitoyable tentative de falsification » et a relevé plusieurs incohérences manifestes : l’adresse e-mail du PDG figurant sur le contrat n’est pas la sienne, l’adresse du siège indiquée ne correspond pas aux registres officiels à la date du contrat, et Bubblemaps conteste que l’auteur du message ait été un ancien employé. Selon l’entreprise, sa petite équipe connaît ses anciens employés et ne reconnaît pas ce compte. Elle a également accusé JuJudog de promouvoir un service d’analyse concurrent. Incohérence concernant la date et l’adresse — Les registres publics des entreprises françaises indiquent que Bubblemaps était immatriculée au 7, rue Pablo-Neruda, à Levallois-Perret, au moment où le contrat aurait pris effet. L’adresse d’immatriculation n’a été modifiée pour devenir le 9, rue des Colonnes, à Paris, que le 20 juin 2025, soit plus de deux mois après la date du 11 avril figurant sur le prétendu contrat. Des lecteurs ont relevé cette discordance en ajoutant une Note de la communauté sur X, où ils remettaient en question l’authenticité du document. Démarche juridique du concurrent et analyses comparatives — La plateforme concurrente Trap Map a annoncé publiquement avoir signifié en privé à Bubblemaps et à son PDG, Nicolas Vaiman, une mise en demeure formelle préalable à une action collective proposée, liée au prétendu accord avec Proxima. L’entreprise disposait de 14 jours pour répondre, soit jusqu’au 16 novembre. Trap Map a invité les traders qui estiment avoir perdu de l’argent à enregistrer leurs éventuelles réclamations. Toutefois, l’avis public ne semble correspondre à aucune action en justice déposée, et les articles consultés ne font état d’aucun document judiciaire. — JuJudog et Trap Map ont également mis en avant une analyse comparative du jeton GATO, affirmant que Trap Map avait détecté des groupes de portefeuilles liés ainsi qu’une concentration des jetons chez les développeurs que Bubblemaps n’aurait pas repérés. Ces comparaisons ont été présentées par le concurrent et n’ont pas été vérifiées de manière indépendante selon une méthodologie commune. Réactions de la communauté et des enquêteurs — D’autres enquêteurs de la blockchain ont soutenu le démenti de Bubblemaps. Le détective en chef de Bubblemaps, « Deebs DeFi », a publiquement critiqué la terminologie du document contesté et les connaissances techniques de son auteur, qualifiant le faux de grossier et accusant le compte de promouvoir un concurrent. Un autre enquêteur, dethective, a affirmé que le même compte avait déjà eu recours à une tactique similaire, en partageant un autre prétendu contrat ayant fuité lors d’une promotion sans rapport, et a appelé à un meilleur suivi de la réputation au sein des communautés crypto. Contexte et situation actuelle — Bubblemaps a déjà publié des analyses d’activités suspectes impliquant des portefeuilles coordonnés, notamment une enquête menée en octobre sur des portefeuilles prétendument liés qui auraient bénéficié à un influenceur de Pump.fun, ainsi que d’autres enquêtes sur des groupes de portefeuilles. L’entreprise n’a pas confirmé publiquement avoir reçu la prétendue mise en demeure de Trap Map et, selon les informations disponibles, aucune plainte n’a été déposée et aucune décision de justice n’a établi que Bubblemaps avait commis des actes répréhensibles. La situation évolue : ces allégations soulèvent des questions sur les conflits d’intérêts dans les services d’analyse et sur les tactiques employées dans les rivalités commerciales. Nous publierons des mises à jour à mesure que de nouveaux documents vérifiables ou dépôts judiciaires seront rendus publics. Lisez davantage d’actualités générées par l’IA sur : https://app.chaingpt.org/news