Alors que les élections de mi-mandat américaines se déroulent, les régulateurs et les élus du secteur des cryptomonnaies restent pris dans la même tension : les agences définissent de plus en plus les règles de conformité au quotidien, tandis que les textes de loi susceptibles d’apporter une sécurité juridique à long terme — notamment le CLARITY Act, toujours bloqué — ne parviennent pas à avancer. S’exprimant sur la possibilité que ces élections modifient la composition du Congrès, Maylea Ma, directrice juridique adjointe chez 1inch, a déclaré que les avancées réglementaires les plus significatives au cours des prochaines années viendraient probablement des agences fédérales plutôt que du Congrès.

Ma a affirmé que les échanges entre les régulateurs et les entreprises de cryptomonnaies se multiplient, mais que les seules orientations des agences pourraient ne pas apporter la stabilité recherchée par les institutions. Michael Ho, cofondateur de D3, dont l’équipe développe Doma Protocol, a exprimé la même inquiétude, soulignant qu’une politique dépendant du mandat d’une future administration peut dissuader les capitaux sérieux.

Points clés

• La directrice adjointe des affaires juridiques de 1inch s’attend à ce que les agences fédérales, davantage que le Congrès, pilotent la prochaine phase de la réglementation américaine des cryptomonnaies, même si les élections de mi-mandat pourraient redéfinir les priorités.

• Les leaders du secteur avertissent que les orientations des agences pourraient être remises en cause en cas de changement politique, ce qui complique les décisions d’engagement des institutions.

• Les mesures de la SEC concernant la levée de fonds en cryptomonnaies et les orientations connexes de son personnel continuent de définir les exigences de conformité pour les émetteurs de jetons et les participants aux réseaux.

• La CFTC a soumis à la Maison-Blanche un plan de réglementation des marchés des cryptomonnaies, signe que le travail administratif se poursuit malgré l’enlisement du CLARITY Act.

• Les deux dirigeants ont lié l’adoption durable par les institutions — notamment celle des actifs du monde réel tokenisés — à des règles inscrites dans la loi plutôt qu’à des orientations susceptibles d’évoluer.

Le Congrès pourrait changer, mais l’élaboration de règles par les agences est le levier à court terme

Ma a présenté le paysage réglementaire général comme un domaine où les résultats des élections pourraient influer sur les décisions du Congrès, notamment sur l’avenir du CLARITY Act. Elle a toutefois laissé entendre que, à court terme, le rythme et le contenu de la réglementation seront déterminés principalement par les agences fédérales.

Son analyse reflète une réalité bien connue des traders et des acteurs du secteur : même lorsque le Congrès tarde à agir, les régulateurs peuvent toujours influer sur les marchés par le biais de propositions, de leurs pratiques en matière d’application de la loi et de l’interprétation de leur personnel. Selon Ma, cette tendance devrait se poursuivre jusqu’à l’établissement de garde-fous législatifs plus clairs.

La permanence est au cœur de cette préoccupation. Ma a souligné que l’« objectif à long terme » reste l’adoption d’une loi qui ne soit pas remise en question à chaque changement d’administration. Cela laisse entendre que le secteur recherche des garde-fous capables de résister aux cycles politiques, plutôt que des documents susceptibles d’être réécrits ou relégués au second plan.

Pourquoi la stabilité des politiques est importante pour les capitaux institutionnels

Les propos de Ho portaient moins sur les mesures actuelles des régulateurs que sur ce que les investisseurs seront prêts à faire demain. Selon lui, l’enlisement des travaux sur la structure des marchés signifie que la politique américaine en matière de cryptomonnaies continue de dépendre largement des orientations des agences — des orientations qu’il juge susceptibles d’être annulées par une future administration.

L’idée concrète de Ho était que cette incertitude « fait attendre les capitaux sérieux ». Autrement dit, les décisions d’allocation des institutions dépendent souvent d’un traitement juridique prévisible. Lorsque les cadres de conformité peuvent évoluer, il devient plus difficile de valider les modèles de risque et les processus de gouvernance tendent à devenir plus prudents, en particulier pour les capitaux dont l’exposition réglementaire doit être justifiée en interne.

Ho a également établi un lien entre la clarification des règles et des résultats en matière d’adoption qui dépassent le simple trading de cryptomonnaies : selon lui, ce sont des « règles claires inscrites dans la loi » qui permettront de libérer les capitaux institutionnels dans les actifs du monde réel tokenisés, des domaines où les questions juridiques, de conservation et de protection des investisseurs sont particulièrement sensibles.

Les propositions de la SEC et les mises à jour de ses équipes continuent d’influencer l’émission de jetons et la conformité des réseaux

Les récentes mesures de la SEC évoquées dans la discussion montrent que les agences n’attendent pas que le Congrès agisse pour avancer. En août, la SEC a proposé un cadre pour les levées de fonds en cryptomonnaies. La proposition prévoyait des exemptions potentielles pour certaines offres de jetons ainsi qu’une zone de sécurité destinée à réduire le risque que les jetons soient considérés comme des contrats d’investissement.

Puis, en septembre, la SEC a mis à jour les orientations de son personnel couvrant plusieurs domaines intéressant les acteurs du marché, notamment les rachats de jetons, les réseaux de cryptomonnaies et les jetons de reçu de staking.

Pour les investisseurs et les équipes de protocoles, il ne s’agit pas de signaux politiques abstraits. Ils influencent la manière dont les émetteurs documentent les droits, dont les réseaux organisent la participation et dont les produits liés au staking sont présentés et gérés. Même si les propositions et les orientations du personnel n’ont pas le même poids qu’une loi votée par le Congrès, elles deviennent souvent, en l’absence de clarté législative, la référence de fait en matière de conformité.

Comme le suggèrent Ma et Ho, la question clé est celle de la durabilité : même si l’interprétation d’une agence est applicable aujourd’hui, les institutions privilégient les règles inscrites dans la loi, car elles sont plus difficiles à abroger rapidement.

Les travaux de la CFTC se poursuivent en parallèle, tandis que le CLARITY Act est au point mort

Parallèlement aux initiatives de la SEC sur les levées de fonds et les orientations, la CFTC fait elle aussi avancer ses propres projets réglementaires. La discussion indique que, le 17 septembre, la CFTC a soumis à la Maison-Blanche un plan de réglementation des marchés des cryptomonnaies, alors que l’élan du Congrès s’essoufflait.

En effet, il a été indiqué que la mesure de la CFTC intervenait deux jours après l’échec du Sénat à faire avancer le CLARITY Act. Cette juxtaposition met en évidence la dynamique fondamentale en jeu : les avancées législatives peuvent s’enliser, mais les agences de réglementation poursuivent leur travail par les voies administratives.

Pour les acteurs du marché, il faut retenir que les exigences en matière de gouvernance et de conformité pourraient continuer à se renforcer, quels que soient les résultats au Congrès. Même sans le CLARITY Act, les propositions, les orientations du personnel et la planification interagences peuvent encore modifier la structuration des produits ainsi que la gestion des risques par les plateformes d’échange et les intermédiaires.

Les résultats des élections pourraient modifier les priorités, mais pas l’orientation générale

Les élections de mi-mandat pourraient modifier les priorités des commissions et des élus en matière de politique des cryptomonnaies, ce qui pourrait à son tour influer sur les chances du CLARITY Act d’avancer. Mais le point de vue de Ma suggère que même un changement au Congrès ne modifiera peut-être pas immédiatement le fonctionnement réglementaire : les agences dialoguent de plus en plus avec les projets et façonnent l’interprétation des règles.

Le degré de stabilité sur lequel les institutions peuvent compter demeure incertain. L’avertissement de Ho souligne l’asymétrie entre l’application quotidienne des règles et l’élaboration de règles à long terme : les investisseurs peuvent être à l’aise avec les orientations des agences une fois qu’ils les ont comprises, mais ils pourraient hésiter à engager des sommes importantes s’ils pensent que ces orientations risquent d’être remplacées après une transition politique.

À mesure que les résultats des élections se précisent et que la prochaine vague de mesures de la SEC et de la CFTC se déploie, les acteurs du marché voudront voir si les projets réglementaires débouchent sur des cadres plus durables, ancrés dans la loi, ou si le secteur reste tributaire d’orientations susceptibles d’être réorientées à chaque changement d’administration.

Cet article a d’abord été publié sous le titre « Avocat de 1inch : la réglementation américaine des cryptomonnaies façonnée par les agences à l’approche des élections de mi-mandat », sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.