Le PDG de Blockstream, Adam Back, s’en est une nouvelle fois pris à la controversée proposition BIP-110, après l’échec de sa tentative de fork à obtenir un soutien significatif du marché ou des mineurs. Dans une publication du 3 novembre sur X (anciennement Twitter), Back — faisant référence aux commentaires du défenseur du Bitcoin Francis Pouliot — a lancé sans détour aux partisans de BIP-110 : « Les tentatives d’imposer vos opinions au bitcoin sont rejetées par le marché. » Il a réitéré un thème familier : les efforts visant à modifier les règles de consensus du Bitcoin se heurtent non seulement à un examen technique, mais aussi à la résistance du marché et de la communauté. Back a ajouté que le désaccord « ne porte pas nécessairement sur les données », soutenant que le problème fondamental réside dans les tentatives de passer outre au consensus. Plus tard, il a décrit la proposition comme ayant « échoué dès le premier obstacle, et de loin », en raison de graves problèmes techniques. Il a également ressorti une boutade de juillet : « Le temps est un cercle plat », présentant l’épisode comme un nouveau chapitre d’un débat récurrent sur l’immuabilité du Bitcoin. Ce que proposait BIP-110 - Rédigée par Dathon Ohm et officiellement intitulée « Reduced Data Temporary Softfork » (soft fork temporaire de réduction des données), la BIP-110 visait à restreindre temporairement (pendant environ un an) le stockage de données arbitraires non financières dans les transactions Bitcoin. - Parmi les principales limites figuraient la réduction à 34 octets de la taille des scripts de sortie des transactions standard, l’autorisation de sorties OP_RETURN allant jusqu’à 83 octets, la restriction de certains champs de données à 256 octets et l’ajout de contraintes touchant les transactions Taproot. - Ses partisans estimaient que les inscriptions et autres données non financières engendrent des coûts de stockage à long terme pour les nœuds, et que limiter ces activités réduirait les coûts d’exploitation et préserverait le rôle du Bitcoin en tant que réseau de paiement. Partisans et opposants - Parmi ses principaux partisans figuraient le développeur Luke Dashjr (Bitcoin Knots, pool de minage OCEAN). Après l’échec de la tentative d’activation, certains soutiens ont ensuite évoqué des mesures plus radicales, comme le remplacement de la preuve de travail du réseau minoritaire par BLAKE2b. - Les opposants — dont Back et, plus tôt dans le débat, Michael Saylor — estimaient que modifier le consensus pour rejeter certains types de transactions portait atteinte à la neutralité du Bitcoin et risquait de fragmenter le réseau. La tentative d’activation et le fork - La BIP-110 exigeait que 55 % des mineurs signalent leur soutien pour une activation volontaire. Pendant la période de signalement, seuls 2,53 % des blocs l’ont soutenue, bien en deçà du seuil requis. - Le 8 août, un petit groupe de nœuds appliquant la BIP-110 a rejeté un bloc accepté par le réseau principal, créant une branche minoritaire qui a miné deux blocs avant de prendre du retard sur la chaîne établie. Cette branche n’a pas réussi à attirer suffisamment de puissance de minage pour se maintenir comme concurrente viable. État actuel de l’adoption - Le statut officiel de la proposition est « Closed » (clôturée). - Les données de suivi publiques de bitdis.org (3 nov.) recensent seulement huit nœuds appliquant la proposition sur 18 870 nœuds observés — soit environ 0,04 % — et aucun bloc signalant la BIP-110 parmi les 649 blocs minés pendant la période de difficulté en cours. Ces chiffres ne représentent qu’un instantané des nœuds observables publiquement et ne tiennent pas compte des déploiements privés, mais ils soulignent la très faible présence de l’application de la BIP-110 sur le réseau. - Bitcoin Core reste le client dominant (environ 90 % des nœuds surveillés), tandis que Bitcoin Knots en représente environ 10 %. Utiliser Bitcoin Knots ne signifie pas automatiquement soutenir la BIP-110, car le logiciel permet différentes configurations. Pourquoi est-ce important ? L’épisode de la BIP-110 met en lumière les tensions persistantes dans la gouvernance du Bitcoin : comment concilier les limites techniques, les coûts d’exploitation des nœuds, ainsi que la neutralité et l’immuabilité du réseau. Le rejet de Back — présenté comme un refus du marché — souligne les nombreux obstacles auxquels se heurtent les modifications des règles de consensus : examen technique, intérêts économiques des mineurs, choix des opérateurs de nœuds et normes de la communauté. Maintenant que la poussière retombe, la BIP-110 n’a pas réussi à former une chaîne concurrente durable ni à recueillir une large adoption. Pour l’heure, l’incident conforte le statu quo : les changements significatifs du protocole nécessitent un large consensus technique, minier et communautaire — ce que la BIP-110 n’a pas réussi à obtenir. Lire d’autres actualités générées par l’IA sur : https://app.chaingpt.org/news