Demain ont lieu les élections américaines de mi-mandat, et sur X, les copier-coller d’un même texte ont déjà commencé à se multiplier : « Après les élections de mi-mandat de 2018, le BTC a chuté de 51 % ; en 2022, de 25 %. Le BTC va-t-il encore baisser, ou cette fois-ci est-elle différente ? » J’ai regardé : au moins trois comptes ont publié exactement le même texte, jusqu’à la question finale.
Même les chiffres ne concordent pas. Le même compte, @BitcoinHangover, a publié deux messages le même jour : le premier indiquait -64 % en 2014 et -51 % en 2018, puis, quelques heures plus tard, les chiffres étaient devenus -65 % et -52 %. Il a aussi ajouté au passage -72 % en 2010. À l’époque, il n’y avait que quelques personnes qui échangeaient du bitcoin : ça compte vraiment comme un échantillon ?
Plus absurde encore, la logique elle-même. Les élections de mi-mandat ont lieu tous les quatre ans, tout comme le halving. 2014, 2018 et 2022 sont justement toutes tombées sur des années baissières du cycle. Attribuer les creux du cycle aux élections, c’est comme les expliquer par les années de Coupe du monde : les deux reviennent tous les quatre ans, voilà tout. Relier trois points et appeler ça une tendance, c’est faire dire aux graphiques ce qu’on veut.
Le message de Kev_Capital_TA est plutôt bien ficelé : les creux des trois derniers marchés baissiers sont tous survenus dans les dix semaines suivant les élections ; en 2014, le creux à 178 dollars est arrivé 71 jours après, et en 2018, celui à 3 237 dollars, 39 jours après. Mais c’est relier après coup les creux à la date des élections, pas dire que les élections ont provoqué ces creux.
On trouve aussi le discours inverse. @bariksis affirme que le BTC a perdu 12 % sur l’année lors des années d’élections de mi-mandat, que le T3 — qui aurait dû être le plus faible — a au contraire progressé, et que le T4 dessine des creux de plus en plus hauts : « cette fois-ci, c’est clairement différent ». Les deux camps racontent l’histoire qui les arrange en s’appuyant sur le même calendrier.
La volatilité augmente un peu autour des élections, et certains acteurs du marché des options se couvrent bel et bien : c’est vrai. Mais les publications du genre « après les élections, ça va forcément chuter de moitié », ce sont des modèles faits pour générer des vues. Si vous voulez vraiment passer des ordres, regardez les flux des ETF et les niveaux de liquidation, pas le calendrier.
#BTC #ÉlectionsDeMi-MandatAméricaines
Même les chiffres ne concordent pas. Le même compte, @BitcoinHangover, a publié deux messages le même jour : le premier indiquait -64 % en 2014 et -51 % en 2018, puis, quelques heures plus tard, les chiffres étaient devenus -65 % et -52 %. Il a aussi ajouté au passage -72 % en 2010. À l’époque, il n’y avait que quelques personnes qui échangeaient du bitcoin : ça compte vraiment comme un échantillon ?
Plus absurde encore, la logique elle-même. Les élections de mi-mandat ont lieu tous les quatre ans, tout comme le halving. 2014, 2018 et 2022 sont justement toutes tombées sur des années baissières du cycle. Attribuer les creux du cycle aux élections, c’est comme les expliquer par les années de Coupe du monde : les deux reviennent tous les quatre ans, voilà tout. Relier trois points et appeler ça une tendance, c’est faire dire aux graphiques ce qu’on veut.
Le message de Kev_Capital_TA est plutôt bien ficelé : les creux des trois derniers marchés baissiers sont tous survenus dans les dix semaines suivant les élections ; en 2014, le creux à 178 dollars est arrivé 71 jours après, et en 2018, celui à 3 237 dollars, 39 jours après. Mais c’est relier après coup les creux à la date des élections, pas dire que les élections ont provoqué ces creux.
On trouve aussi le discours inverse. @bariksis affirme que le BTC a perdu 12 % sur l’année lors des années d’élections de mi-mandat, que le T3 — qui aurait dû être le plus faible — a au contraire progressé, et que le T4 dessine des creux de plus en plus hauts : « cette fois-ci, c’est clairement différent ». Les deux camps racontent l’histoire qui les arrange en s’appuyant sur le même calendrier.
La volatilité augmente un peu autour des élections, et certains acteurs du marché des options se couvrent bel et bien : c’est vrai. Mais les publications du genre « après les élections, ça va forcément chuter de moitié », ce sont des modèles faits pour générer des vues. Si vous voulez vraiment passer des ordres, regardez les flux des ETF et les niveaux de liquidation, pas le calendrier.
#BTC #ÉlectionsDeMi-MandatAméricaines
