Le 2 novembre, la Division du financement des entreprises de la SEC américaine a ajouté trois nouvelles questions (1.4–1.6) à sa FAQ sur les crypto-actifs. Elles portent sur une question qui laisse beaucoup de débutants perplexes : les « jetons de gouvernance » soumis au vote des détenteurs peuvent-ils être considérés comme des titres financiers du seul fait qu’ils confèrent un droit de vote ?
En bref : selon les indications du personnel de la SEC, si le vote est public, suit des règles établies et que le pouvoir est décentralisé, les détenteurs indépendants votant chacun de leur côté ne constituent généralement pas un « groupe de contrôle ». En revanche, si une entreprise ou un petit groupe peut modifier unilatéralement le code, restreindre l’accès, choisir les validateurs ou annuler des transactions, un contrôle centralisé peut tout de même être constaté.
Deux points à retenir :
1. Il s’agit de l’interprétation du personnel de la SEC. Elle n’a pas force de loi, ne constitue pas une nouvelle loi et ne classe automatiquement aucun jeton comme une marchandise.
2. Pour déterminer si un projet est « réellement décentralisé », il faut examiner la répartition effective des droits de vote, et non se fier à ce qui est écrit dans son livre blanc.
Ce qu’il faut en retenir pour les particuliers : lorsqu’on s’intéresse aux jetons de gouvernance, ne vous arrêtez pas à leur nom ; examinez aussi la concentration des jetons et qui peut modifier les contrats. Des jetons de gouvernance comme $UNI attirent l’attention, mais la clarté réglementaire ne garantit pas leur prix.
Vous consultez habituellement les propositions de gouvernance des projets et la répartition des votes ?
#SEC #治理代币 #VulgarisationCrypto
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
En bref : selon les indications du personnel de la SEC, si le vote est public, suit des règles établies et que le pouvoir est décentralisé, les détenteurs indépendants votant chacun de leur côté ne constituent généralement pas un « groupe de contrôle ». En revanche, si une entreprise ou un petit groupe peut modifier unilatéralement le code, restreindre l’accès, choisir les validateurs ou annuler des transactions, un contrôle centralisé peut tout de même être constaté.
Deux points à retenir :
1. Il s’agit de l’interprétation du personnel de la SEC. Elle n’a pas force de loi, ne constitue pas une nouvelle loi et ne classe automatiquement aucun jeton comme une marchandise.
2. Pour déterminer si un projet est « réellement décentralisé », il faut examiner la répartition effective des droits de vote, et non se fier à ce qui est écrit dans son livre blanc.
Ce qu’il faut en retenir pour les particuliers : lorsqu’on s’intéresse aux jetons de gouvernance, ne vous arrêtez pas à leur nom ; examinez aussi la concentration des jetons et qui peut modifier les contrats. Des jetons de gouvernance comme $UNI attirent l’attention, mais la clarté réglementaire ne garantit pas leur prix.
Vous consultez habituellement les propositions de gouvernance des projets et la répartition des votes ?
#SEC #治理代币 #VulgarisationCrypto
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
