Le 29 octobre, le podcast Cheeky Pint, animé par John Collison, cofondateur de Stripe, a été mis en ligne. Altman y a parlé de la pénurie mondiale de mémoire et a lâché une phrase qui a ensuite été abondamment reprise en capture d’écran : du point de vue de la répartition des ressources à l’échelle mondiale, laisser chacun réserver une partie des stocks limités de DRAM dans son ordinateur est une très mauvaise idée. Son argument repose sur le taux d’utilisation : la mémoire des ordinateurs personnels n’est utilisée qu’à hauteur de 5 % la plupart du temps. Pour exploiter les ressources au maximum, il faudrait donc les placer dans le cloud.
Cette phrase a fait bien plus de vagues que prévu dans la communauté des monteurs de PC. Le moment où elle a été prononcée a amplifié son impact.
La même semaine, Intel a annoncé des prévisions de chiffre d’affaires pour le quatrième trimestre comprises entre 15 et 16 milliards de dollars, en dessous des quelque 17 milliards attendus par le marché. Après la clôture, son action a chuté de plus de 20 %. L’entreprise prévoit également que le marché des PC se contractera de 12 % cette année, puis de 10 % l’année prochaine, et estime que ni l’offre ni les prix de la mémoire ne s’amélioreront l’an prochain. HP a été plus direct : en juillet, la mémoire représentait déjà environ 35 % du coût de fabrication d’un ordinateur portable, contre 15 à 18 % un trimestre plus tôt.
Les prix à la consommation ont déjà bougé. Aux États-Unis, la Xbox Series X coûte 60 % de plus qu’à son lancement en 2020. La PS5 a subi deux hausses de prix cette année, et la Switch 2 a vu son prix augmenter en septembre. Les instituts de recherche prévoient une baisse de 13 % des livraisons d’ordinateurs portables l’an prochain. Ce que les gens ordinaires paient en plus pour une barrette de mémoire, c’est le contexte réel dans lequel cette estimation de 5 % se concrétise.
Quelques jours plus tard, Musk a publié sur X un mème tiré de la scène de la taverne d’ouverture d’Inglourious Basterds, avec une seule phrase en légende : « The people deserve to have their RAM too. » Le peuple aussi mérite d’avoir sa mémoire. Il n’a cité personne.
La situation a quelque chose de théâtral. Musk prend la défense des utilisateurs ordinaires, alors que son Colossus 2, au Tennessee, mobilise 550 000 GPU Nvidia et environ 147 pétaoctets de mémoire à large bande passante, utilisant les mêmes plaquettes de DRAM. Les deux plus grands acheteurs de mémoire au monde plaisantent en adoptant le point de vue de l’autre, mais aucun ne peut prétendre être extérieur à l’affaire.
Le véritable désaccord porte sur la propriété. Altman parle d’un problème d’ingénierie : laisser de la mémoire inutilisée, c’est du gaspillage. Le public entend une question de répartition : qui décide de l’usage de la mémoire que j’ai achetée ? Un problème d’ingénierie peut être résolu par la planification. Mais dès qu’on soulève la question de la répartition, la personne qui doit répondre n’est plus un ingénieur.
Altman a lui-même ajouté une note en bas de page. Il a déclaré que les prix de la mémoire ne s’étaient toujours pas corrigés d’eux-mêmes et que la main invisible ne fonctionnait pas en ce moment. Cette observation mérite davantage d’être retenue que son estimation de 5 %. Quand la main invisible ne fonctionne plus, cela signifie que les signaux de prix ne parviennent plus à réorienter sans heurts la capacité de production vers les consommateurs : les contrats à long terme et les paiements anticipés ont déjà réservé les plaquettes pour les centres de données. Parler alors d’envoyer les ressources là où elles sont le plus nécessaires revient à reconnaître que le pouvoir de répartition a quitté les mains des prix pour passer à celles de ceux qui peuvent signer des contrats à long terme.
Du côté des marchés secondaires, cette évolution concerne surtout les coûts. La mémoire, produit typiquement cyclique, est devenue un matériau stratégique réservé par des contrats à long terme. La hausse des prix se répercute donc plus lentement sur les consommateurs, mais elle est plus difficile à absorber une fois qu’elle se fait sentir. Les marges des fabricants d’ordinateurs sont comprimées par leurs fournisseurs, et le pouvoir de fixation des prix remonte la chaîne. Au bout du compte, la facture des investissements dans l’IA apparaît dans le panier des consommateurs sous la forme du prix des ordinateurs portables et des consoles de jeu.
La plaisanterie de Musk s’est propagée si vite parce qu’elle traduisait une observation technique en question de propriété. Retirer une barrette de mémoire d’un ordinateur familial pour la mettre dans un centre de données améliore effectivement l’efficacité. Mais même un composant utilisé à seulement 5 % reste souvent celui que beaucoup de gens hésitent le plus à remplacer pendant toute l’année.