La suspension des échanges sur le protocole décentralisé THORChain a involontairement retardé le blanchiment d’une somme importante dérobée lors du piratage de Binance, qui a causé 6,3 milliards de dollars de pertes, ont indiqué les analystes de Chainalysis. Le protocole a suspendu les opérations sur dix blockchains en raison d’une erreur lors de la réorganisation d’un bloc Ethereum.
Les pirates de Binance ont retiré des fonds via THORChain
Le 31 octobre, le Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis a attribué le piratage de Binance au groupe nord-coréen TraderTraitor. L’agence a publié des centaines d’adresses associées aux auteurs de l’attaque et a appelé les opérateurs de nœuds THORChain, les protocoles DeFi et les autres services de cryptomonnaies à restreindre les opérations avec celles-ci.
THORChain a suspendu les échanges le jour même, mais pas en réponse à l’appel du FBI.
Chainalysis a indiqué que la suspension avait touché tous les utilisateurs du protocole, y compris les pirates nord-coréens qui transféraient des actifs volés entre différentes blockchains. L’entreprise n’a toutefois pas précisé quel montant avait pu être bloqué. Les auteurs de l’attaque disposaient également d’autres moyens pour retirer leurs fonds.
Selon les estimations du chercheur connu sous le pseudonyme de SomaXBT, les criminels ont retiré environ 242 millions de dollars du réseau Tron dans les deux jours suivant le piratage.
Sur cette somme, environ 44 millions de dollars sont passés par THORChain, 48 millions par Relay et 32,1 millions par Chainflip.
Une erreur lors du remboursement en ETH a interrompu les échanges sur 10 réseaux
Le 31 octobre, la blockchain Ethereum a connu une réorganisation : l’un des blocs déjà ajoutés a été remplacé par un autre, et les opérations qu’il contenait ont cessé d’être considérées comme confirmées.
Parmi elles figurait un dépôt de 10 ETH dans un coffre-fort de THORChain. Le protocole l’avait déjà pris en compte, alors que cette transaction ne figurait plus dans la chaîne Ethereum finale.
L’échange lié à ce dépôt n’a pas respecté la limite de prix fixée par l’utilisateur, et THORChain a envoyé un remboursement. Le protocole a donc versé 10 ETH qu’il n’avait pas reçus, tandis que l’utilisateur a également conservé les fonds initiaux après la réorganisation.
Un contrôle automatique de solvabilité a détecté le déficit et a interrompu de lui-même les échanges en ETH.
Environ deux minutes plus tard, les opérateurs de nœuds ont cessé de signer les transactions sortantes sur ce réseau afin d’empêcher tout nouveau retrait des coffres-forts. Par précaution, ils ont ensuite suspendu les autres blockchains également.
THORChain a indiqué que l’utilisateur avait volontairement rendu les 10 $ETH excédentaires et que le solde avait été rétabli.
Selon les dernières données du protocole, les échanges étaient suspendus sur $BTC , Ethereum, Solana, $TRX , BNB Chain, Bitcoin Cash, Dogecoin, Litecoin, Cosmos et Zcash.
Les développeurs mettent en garde contre une possible répétition de l’erreur
Selon les développeurs, tous les nœuds ont détecté la réorganisation d’Ethereum, mais le système n’a pas eu le temps d’obtenir une confirmation sans équivoque et a exécuté l’opération.
L’équipe a averti que des auteurs malveillants pourraient exploiter cette erreur lors de futures réorganisations sur d’autres blockchains et obtenir des paiements pour des transactions absentes de la chaîne finale.
Les spécialistes préparent un correctif. Les opérateurs de nœuds reprendront les échanges lorsqu’ils jugeront chaque réseau sûr.
Les votes de trois opérateurs suffisent pour suspendre les opérations en urgence, tandis que quatre autres participants peuvent annuler cette décision. Ce mécanisme ne leur donne pas le contrôle des actifs détenus dans les coffres-forts, a précisé THORChain.
Rappelons qu’en septembre, THORChain a rejeté la demande de la plateforme d’échange Bitget de bloquer les fonds dérobés lors d’un piratage ayant causé 387,5 millions de dollars de pertes. Les développeurs ont expliqué que l’arrêt d’urgence vise à protéger le protocole lui-même, et non à bloquer sélectivement les transactions de certains utilisateurs.