Un protocole a modifié du jour au lendemain la logique de ses contrats : les fonds que les utilisateurs y ont déposés risquent-ils d’être affectés ?
Voici comment je vois les choses : de nombreux protocoles confient les droits de mise à niveau à un portefeuille multisignature ou à un vote de gouvernance. Ils y ajoutent un verrou temporel : la mise à niveau est annoncée à l’avance et ne prend effet qu’après un certain délai, ce qui laisse aux utilisateurs le temps de retirer leurs fonds.
Une fois déployé sur Ethereum, le bytecode d’un contrat ne peut pas être modifié. Les projets qui permettent des mises à niveau utilisent généralement un système de proxy.
Mon habitude, désormais : avant de déposer des fonds, je vérifie sur un explorateur de blocs si le contrat est un proxy, quelle adresse est autorisée à le mettre à niveau et s’il existe un verrou temporel.
Côté marché : $ETH s’affiche à 2284,7, en hausse de 0,72 % sur 24 h.
Voici comment je vois les choses : de nombreux protocoles confient les droits de mise à niveau à un portefeuille multisignature ou à un vote de gouvernance. Ils y ajoutent un verrou temporel : la mise à niveau est annoncée à l’avance et ne prend effet qu’après un certain délai, ce qui laisse aux utilisateurs le temps de retirer leurs fonds.
Une fois déployé sur Ethereum, le bytecode d’un contrat ne peut pas être modifié. Les projets qui permettent des mises à niveau utilisent généralement un système de proxy.
Mon habitude, désormais : avant de déposer des fonds, je vérifie sur un explorateur de blocs si le contrat est un proxy, quelle adresse est autorisée à le mettre à niveau et s’il existe un verrou temporel.
Côté marché : $ETH s’affiche à 2284,7, en hausse de 0,72 % sur 24 h.