Trump dit « ne pas encore savoir », alors que le FBI a déjà rendu son attribution publique — cela signifie-t-il que le FBI s’est rétracté ?
Il ne faut pas interpréter les choses ainsi.
Dans son avis du 31 octobre, le FBI a attribué ce vol à l’activité malveillante « TraderTraitor », liée à la Corée du Nord. L’avis du FBI actuellement consultable maintient cette attribution.
Reuters et l’agence Yonhap rapportent que, le même jour, après la publication de l’avis, Trump a déclaré à Mar-a-Lago que les États-Unis cherchaient encore à déterminer si la Corée du Nord était responsable, ajoutant : « Si c’est le cas, nous parlerons avec la Corée du Nord. » Il s’agit d’une réponse publique du président, et non d’un avis annonçant que le FBI revient sur sa déclaration.
Pour interpréter ces déclarations, distinguons trois choses : l’attribution publique du FBI, les propos du président sur l’état de l’enquête et le jugement d’un tribunal sur la responsabilité pénale. Une attribution ne vaut pas condamnation par un tribunal ; aucune de ces déclarations ne prouve non plus que tous les actifs concernés ont été gelés ou récupérés.
Sources :
FBI : https://www.fbi.gov/investigate/cyber/alerts/2026/north-korea-responsible-for-6-billion-binance-attack
Reuters : https://www.reuters.com/legal/government/binance-resumes-bitcoin-withdrawals-after-covering-bulk-stolen-63-billion-2026-11-01/
Agence Yonhap : https://en.yna.co.kr/view/AEN20261101000351315
#热币雷达 #加密安全 #币安
Cette fiche factuelle originale a été rédigée à partir de reportages publics ; elle ne constitue ni une conclusion judiciaire ni une preuve de l’état des actifs, et ne saurait être considérée comme un conseil en investissement.
Souhaitez-vous d’abord consulter les éléments sur lesquels repose l’attribution publique du FBI, ou les avancées vérifiables concernant le gel et la récupération des actifs ?
Il ne faut pas interpréter les choses ainsi.
Dans son avis du 31 octobre, le FBI a attribué ce vol à l’activité malveillante « TraderTraitor », liée à la Corée du Nord. L’avis du FBI actuellement consultable maintient cette attribution.
Reuters et l’agence Yonhap rapportent que, le même jour, après la publication de l’avis, Trump a déclaré à Mar-a-Lago que les États-Unis cherchaient encore à déterminer si la Corée du Nord était responsable, ajoutant : « Si c’est le cas, nous parlerons avec la Corée du Nord. » Il s’agit d’une réponse publique du président, et non d’un avis annonçant que le FBI revient sur sa déclaration.
Pour interpréter ces déclarations, distinguons trois choses : l’attribution publique du FBI, les propos du président sur l’état de l’enquête et le jugement d’un tribunal sur la responsabilité pénale. Une attribution ne vaut pas condamnation par un tribunal ; aucune de ces déclarations ne prouve non plus que tous les actifs concernés ont été gelés ou récupérés.
Sources :
FBI : https://www.fbi.gov/investigate/cyber/alerts/2026/north-korea-responsible-for-6-billion-binance-attack
Reuters : https://www.reuters.com/legal/government/binance-resumes-bitcoin-withdrawals-after-covering-bulk-stolen-63-billion-2026-11-01/
Agence Yonhap : https://en.yna.co.kr/view/AEN20261101000351315
#热币雷达 #加密安全 #币安
Cette fiche factuelle originale a été rédigée à partir de reportages publics ; elle ne constitue ni une conclusion judiciaire ni une preuve de l’état des actifs, et ne saurait être considérée comme un conseil en investissement.
Souhaitez-vous d’abord consulter les éléments sur lesquels repose l’attribution publique du FBI, ou les avancées vérifiables concernant le gel et la récupération des actifs ?
