#OpenAI réduit son objectif de financement de 10 milliards de dollars : analyse et réécriture
Même OpenAI doit désormais baisser ses exigences pour lever des fonds : en un mois, son objectif de financement est passé de 30 à 20 milliards de dollars, et sa valorisation de 1 400 à 1 250 milliards de dollars. L’objectif a donc été réduit de 10 milliards, soit environ 33 %.
Commençons par préciser un point : cela ne veut pas dire que personne n’en veut.
① Le consortium mené par MGX, des Émirats arabes unis, reste le principal investisseur. Sequoia, Founders Fund, Coatue, a16z et SoftBank figurent toujours sur la liste ;
② À 1 250 milliards de dollars, la valorisation reste bien supérieure aux 852 milliards de dollars de la levée de mars dernier. Côté revenus, l’argument avancé est une forte croissance depuis juillet, avec un chiffre d’affaires annualisé d’environ 50 milliards de dollars ;
③ Une offre au détail destinée aux investisseurs fortunés doit suivre, avec pour objectif de porter le montant total à environ 20 milliards de dollars.
Les arguments baissiers sont plus solides, et les chiffres parlent d’eux-mêmes :
① La première clôture devrait être inférieure à 20 milliards de dollars. Selon le Wall Street Journal, les engagements ne s’élèvent qu’à environ 11 milliards, soit moins de la moitié de l’objectif initial ;
② La même semaine, le Nasdaq 100 a chuté de 3,5 % vendredi et le Nasdaq Composite de près de 3 %. Ce dernier a reculé de 7,8 % par rapport à son sommet du 6 octobre. Le délai de rentabilisation des dépenses massives dans l’IA est en train d’être réévalué ;
③ Son concurrent Anthropic doit entrer en Bourse dès le mois prochain, pour une valorisation d’au moins 1 500 milliards de dollars. Les deux entreprises se disputent les mêmes capitaux ;
④ À plus long terme, les documents internes font état d’un déficit cumulé de flux de trésorerie disponible d’environ 278 milliards de dollars entre 2026 et 2030. Les accords de calcul signés au cours des 15 derniers mois représentent un montant nominal supérieur à 1 400 milliards de dollars. Les 20 milliards ne sont qu’un acompte dérisoire.
Mon avis : c’est un signe de correction des valorisations sur le marché primaire de l’IA, pas un signe qu’OpenAI est vouée à disparaître. Baisser ses exigences pour conclure une opération vaut mieux que de s’obstiner et de ne trouver aucun acheteur. Mais la transmission aux actifs risqués suit la même logique : tant que la correction des valorisations n’est pas terminée, mieux vaut considérer les rebonds comme des rebonds techniques.
$BTC : rien ne change. Tant que le cours n’a pas repris 79,400 et ne s’y maintient pas, considérez toute hausse comme un rebond technique et n’en rajoutez pas. Sous 76,500, surveillez 75,000. Scénario invalidé si le cours repasse au-dessus de 79,400 avec des volumes en hausse et s’y maintient une journée, ou si la première clôture d’OpenAI atteint effectivement 20 milliards de dollars et que les capitaux reviennent après l’entrée en Bourse d’Anthropic.
Selon vous, ce refroidissement de l’IA correspond-il à l’éclatement d’une bulle de valorisation, ou la facture du calcul est-elle simplement arrivée en premier ?
Même OpenAI doit désormais baisser ses exigences pour lever des fonds : en un mois, son objectif de financement est passé de 30 à 20 milliards de dollars, et sa valorisation de 1 400 à 1 250 milliards de dollars. L’objectif a donc été réduit de 10 milliards, soit environ 33 %.
Commençons par préciser un point : cela ne veut pas dire que personne n’en veut.
① Le consortium mené par MGX, des Émirats arabes unis, reste le principal investisseur. Sequoia, Founders Fund, Coatue, a16z et SoftBank figurent toujours sur la liste ;
② À 1 250 milliards de dollars, la valorisation reste bien supérieure aux 852 milliards de dollars de la levée de mars dernier. Côté revenus, l’argument avancé est une forte croissance depuis juillet, avec un chiffre d’affaires annualisé d’environ 50 milliards de dollars ;
③ Une offre au détail destinée aux investisseurs fortunés doit suivre, avec pour objectif de porter le montant total à environ 20 milliards de dollars.
Les arguments baissiers sont plus solides, et les chiffres parlent d’eux-mêmes :
① La première clôture devrait être inférieure à 20 milliards de dollars. Selon le Wall Street Journal, les engagements ne s’élèvent qu’à environ 11 milliards, soit moins de la moitié de l’objectif initial ;
② La même semaine, le Nasdaq 100 a chuté de 3,5 % vendredi et le Nasdaq Composite de près de 3 %. Ce dernier a reculé de 7,8 % par rapport à son sommet du 6 octobre. Le délai de rentabilisation des dépenses massives dans l’IA est en train d’être réévalué ;
③ Son concurrent Anthropic doit entrer en Bourse dès le mois prochain, pour une valorisation d’au moins 1 500 milliards de dollars. Les deux entreprises se disputent les mêmes capitaux ;
④ À plus long terme, les documents internes font état d’un déficit cumulé de flux de trésorerie disponible d’environ 278 milliards de dollars entre 2026 et 2030. Les accords de calcul signés au cours des 15 derniers mois représentent un montant nominal supérieur à 1 400 milliards de dollars. Les 20 milliards ne sont qu’un acompte dérisoire.
Mon avis : c’est un signe de correction des valorisations sur le marché primaire de l’IA, pas un signe qu’OpenAI est vouée à disparaître. Baisser ses exigences pour conclure une opération vaut mieux que de s’obstiner et de ne trouver aucun acheteur. Mais la transmission aux actifs risqués suit la même logique : tant que la correction des valorisations n’est pas terminée, mieux vaut considérer les rebonds comme des rebonds techniques.
$BTC : rien ne change. Tant que le cours n’a pas repris 79,400 et ne s’y maintient pas, considérez toute hausse comme un rebond technique et n’en rajoutez pas. Sous 76,500, surveillez 75,000. Scénario invalidé si le cours repasse au-dessus de 79,400 avec des volumes en hausse et s’y maintient une journée, ou si la première clôture d’OpenAI atteint effectivement 20 milliards de dollars et que les capitaux reviennent après l’entrée en Bourse d’Anthropic.
Selon vous, ce refroidissement de l’IA correspond-il à l’éclatement d’une bulle de valorisation, ou la facture du calcul est-elle simplement arrivée en premier ?