Variational a fait débat toute la soirée, mais au fond, ça se résume à une phrase : chaque transaction que tu passes là-bas a le même contrepartiste.
Le post de @0xLoris, qui a dépassé les 20 000 vues, va droit au but : sur Omni, à part le robot officiel de la plateforme, personne ne peut afficher de cotations. Toutes les transactions se font donc avec OLP comme unique contrepartiste. Dans sa réponse, il a aussi reconnu qu’on peut choisir en connaissance de cause d’avoir un seul contrepartiste, mais il estime que moins d’un utilisateur sur dix sait vraiment ce qu’il fait.
Je ne pense pas que le modèle RFQ soit mauvais par nature : le modèle des courtiers existe depuis des décennies dans la finance traditionnelle. Le problème, c’est la présentation. On fait miroiter un DEX perpétuel pour distribuer des points : 32 293 comptes se disputent 150 000 points chaque semaine. La plupart pensent parier contre d’autres utilisateurs dans un carnet d’ordres décentralisé, alors qu’en réalité, ils parient contre le teneur de marché lui-même.
Après l’incident de Binance, la version officielle était plutôt habile : les marges des utilisateurs sont sur la chaîne, et OLP ne couvre ses positions à l’extérieur qu’avec ses propres fonds. Littéralement, ce n’est pas faux. Mais on n’a pas dit un mot de la couche de risque qui compte : ta capacité à récupérer tes gains dépend de la solidité de la couverture d’OLP.
Certains font le parallèle avec Citadel Connect. D’accord, alors jugeons la plateforme selon les critères d’un courtier : risque de contrepartie, lieux de couverture, qui assume les pertes en cas de problème ? Que tout soit dit clairement. On ne peut pas profiter de la prime de réputation d’un DEX tout en faisant le boulot d’un courtier.
À ceux qui chassent les points : réfléchissez bien. Sachez qui se trouve de l’autre côté avant de décider d’utiliser un levier important.
#Variational #DEXperpétuel
Le post de @0xLoris, qui a dépassé les 20 000 vues, va droit au but : sur Omni, à part le robot officiel de la plateforme, personne ne peut afficher de cotations. Toutes les transactions se font donc avec OLP comme unique contrepartiste. Dans sa réponse, il a aussi reconnu qu’on peut choisir en connaissance de cause d’avoir un seul contrepartiste, mais il estime que moins d’un utilisateur sur dix sait vraiment ce qu’il fait.
Je ne pense pas que le modèle RFQ soit mauvais par nature : le modèle des courtiers existe depuis des décennies dans la finance traditionnelle. Le problème, c’est la présentation. On fait miroiter un DEX perpétuel pour distribuer des points : 32 293 comptes se disputent 150 000 points chaque semaine. La plupart pensent parier contre d’autres utilisateurs dans un carnet d’ordres décentralisé, alors qu’en réalité, ils parient contre le teneur de marché lui-même.
Après l’incident de Binance, la version officielle était plutôt habile : les marges des utilisateurs sont sur la chaîne, et OLP ne couvre ses positions à l’extérieur qu’avec ses propres fonds. Littéralement, ce n’est pas faux. Mais on n’a pas dit un mot de la couche de risque qui compte : ta capacité à récupérer tes gains dépend de la solidité de la couverture d’OLP.
Certains font le parallèle avec Citadel Connect. D’accord, alors jugeons la plateforme selon les critères d’un courtier : risque de contrepartie, lieux de couverture, qui assume les pertes en cas de problème ? Que tout soit dit clairement. On ne peut pas profiter de la prime de réputation d’un DEX tout en faisant le boulot d’un courtier.
À ceux qui chassent les points : réfléchissez bien. Sachez qui se trouve de l’autre côté avant de décider d’utiliser un levier important.
#Variational #DEXperpétuel