En 2011, MyBitcoin a soudainement disparu. Son opérateur a ensuite affirmé que 51 % de ses avoirs en Bitcoin avaient été volés, tandis que 49 % avaient été restitués aux clients.
Environ 78 739
$BTC
sont restés introuvables.
L’opérateur utilisait le nom de Tom Williams, dont la véritable identité n’a jamais été établie publiquement.
S’agissait-il réellement de l’un des premiers piratages majeurs de Bitcoin, ou la plateforme entière aurait-elle pu être conçue comme un pot de miel dès le départ ?
Quels éléments étayent l’une ou l’autre explication ? MyBitcoin (2010–2011) affirmait qu’une vulnérabilité SCI permettait de falsifier des dépôts et de retirer environ 78 739 BTC des portefeuilles chauds ; les 49 % conservés en stockage à froid ont été remboursés sur réclamation. L’identité de Tom Williams n’a jamais été confirmée ; il authentifiait ses déclarations par PGP et par des mouvements de pièces. Éléments en faveur du piratage : détails techniques de la faille liée à une seule confirmation, remboursements partiels vérifiés et participation aux échanges sur IRC de la communauté. Éléments en faveur du pot de miel ou d’une escroquerie à la sortie : anonymat total de l’opérateur (société à responsabilité limitée de Nevis), conception médiocre dès le lancement, code jamais publié et mouvement, en 2025, d’environ 80 000 pièces dormantes datant d’avant juillet 2011, que des analystes ont associées aux portefeuilles MyBitcoin et qui ont été vendues par l’intermédiaire de Galaxy par un détenteur de l’« ère Satoshi ». Aucune preuve concluante ne permet de trancher. #Analyse du prix du BTC# #Analyses macroéconomiques# #Bitcoin#
Environ 78 739
$BTC
sont restés introuvables.
L’opérateur utilisait le nom de Tom Williams, dont la véritable identité n’a jamais été établie publiquement.
S’agissait-il réellement de l’un des premiers piratages majeurs de Bitcoin, ou la plateforme entière aurait-elle pu être conçue comme un pot de miel dès le départ ?
Quels éléments étayent l’une ou l’autre explication ? MyBitcoin (2010–2011) affirmait qu’une vulnérabilité SCI permettait de falsifier des dépôts et de retirer environ 78 739 BTC des portefeuilles chauds ; les 49 % conservés en stockage à froid ont été remboursés sur réclamation. L’identité de Tom Williams n’a jamais été confirmée ; il authentifiait ses déclarations par PGP et par des mouvements de pièces. Éléments en faveur du piratage : détails techniques de la faille liée à une seule confirmation, remboursements partiels vérifiés et participation aux échanges sur IRC de la communauté. Éléments en faveur du pot de miel ou d’une escroquerie à la sortie : anonymat total de l’opérateur (société à responsabilité limitée de Nevis), conception médiocre dès le lancement, code jamais publié et mouvement, en 2025, d’environ 80 000 pièces dormantes datant d’avant juillet 2011, que des analystes ont associées aux portefeuilles MyBitcoin et qui ont été vendues par l’intermédiaire de Galaxy par un détenteur de l’« ère Satoshi ». Aucune preuve concluante ne permet de trancher. #Analyse du prix du BTC# #Analyses macroéconomiques# #Bitcoin#