Uniswap et a16z poussent l’Illinois à réexaminer les règles fiscales applicables à la DeFi
La réglementation américaine de la finance numérique connaît un nouveau rebondissement. Plombé par la panique qui s’est emparée du marché dans son ensemble, le UNI a subi hier une forte chute, tombant jusqu’à environ 6,55 $. Puis, à mesure que cette nouvelle positive faisait son effet, les investisseurs sont rapidement revenus sur le marché, faisant rebondir le cours. Il s’échange actuellement autour de 7,46 $, dans un scénario typique de « chute brutale suivie d’un rebond porté par l’actualité ».
Des acteurs tels qu’Uniswap et a16z font pression pour que l’Illinois réévalue les règles actuellement en vigueur concernant la mise en œuvre de la fiscalité de la DeFi. L’enjeu ne se limite pas à obtenir des allègements fiscaux. Il s’agit essentiellement de répondre à une question centrale : comment intégrer de manière raisonnable la finance décentralisée dans le cadre réglementaire traditionnel ?
Dans la finance traditionnelle, les banques, les guichets et les prestataires de services sont clairement identifiables. La DeFi, elle, repose sur des contrats intelligents : les utilisateurs effectuent eux-mêmes leurs transactions en connectant directement leur portefeuille, et leurs actifs ne sont pas nécessairement détenus par une plateforme unique. Si les autorités ne parviennent pas à distinguer clairement les « outils logiciels », les « intermédiaires financiers » et les « transactions effectuées de manière autonome par les utilisateurs », elles risquent non seulement d’alourdir considérablement les coûts de mise en conformité des développeurs, mais aussi de rendre les projets innovants particulièrement prudents lors de leur lancement et de leur exploitation.
Cela ne signifie évidemment pas que la DeFi devrait échapper à toute surveillance. La lutte contre le blanchiment d’argent, la protection des utilisateurs, la transparence des risques et la définition des responsabilités sont autant de règles fondamentales qui doivent être respectées. La réglementation et l’innovation ne devraient pas être opposées : un cadre bien conçu peut à la fois protéger les participants ordinaires et permettre aux projets dotés d’une véritable expertise technique de se développer sereinement. Ce dont le secteur de la blockchain a réellement besoin, ce n’est pas d’une « zone sans réglementation » où tout serait permis, mais d’un dispositif réglementaire qui comprenne les technologies sous-jacentes, garantisse l’équité et puisse être effectivement appliqué.
La réglementation américaine de la finance numérique connaît un nouveau rebondissement. Plombé par la panique qui s’est emparée du marché dans son ensemble, le UNI a subi hier une forte chute, tombant jusqu’à environ 6,55 $. Puis, à mesure que cette nouvelle positive faisait son effet, les investisseurs sont rapidement revenus sur le marché, faisant rebondir le cours. Il s’échange actuellement autour de 7,46 $, dans un scénario typique de « chute brutale suivie d’un rebond porté par l’actualité ».
Des acteurs tels qu’Uniswap et a16z font pression pour que l’Illinois réévalue les règles actuellement en vigueur concernant la mise en œuvre de la fiscalité de la DeFi. L’enjeu ne se limite pas à obtenir des allègements fiscaux. Il s’agit essentiellement de répondre à une question centrale : comment intégrer de manière raisonnable la finance décentralisée dans le cadre réglementaire traditionnel ?
Dans la finance traditionnelle, les banques, les guichets et les prestataires de services sont clairement identifiables. La DeFi, elle, repose sur des contrats intelligents : les utilisateurs effectuent eux-mêmes leurs transactions en connectant directement leur portefeuille, et leurs actifs ne sont pas nécessairement détenus par une plateforme unique. Si les autorités ne parviennent pas à distinguer clairement les « outils logiciels », les « intermédiaires financiers » et les « transactions effectuées de manière autonome par les utilisateurs », elles risquent non seulement d’alourdir considérablement les coûts de mise en conformité des développeurs, mais aussi de rendre les projets innovants particulièrement prudents lors de leur lancement et de leur exploitation.
Cela ne signifie évidemment pas que la DeFi devrait échapper à toute surveillance. La lutte contre le blanchiment d’argent, la protection des utilisateurs, la transparence des risques et la définition des responsabilités sont autant de règles fondamentales qui doivent être respectées. La réglementation et l’innovation ne devraient pas être opposées : un cadre bien conçu peut à la fois protéger les participants ordinaires et permettre aux projets dotés d’une véritable expertise technique de se développer sereinement. Ce dont le secteur de la blockchain a réellement besoin, ce n’est pas d’une « zone sans réglementation » où tout serait permis, mais d’un dispositif réglementaire qui comprenne les technologies sous-jacentes, garantisse l’équité et puisse être effectivement appliqué.