Zcash Community Grants (ZCG) a proposé de réaffecter environ 124 millions de dollars en ZEC de sa trésorerie aux récompenses de blocs à venir, mais des personnalités influentes du secteur s’y opposent, estimant que le plan ne répond pas suffisamment aux préoccupations concernant la responsabilité et la transparence dans la gestion du fonds.

Présentée jeudi sur le forum de la communauté Zcash, la proposition transférerait 36 200 ZEC (sur les quelque 91 500 ZEC détenus dans la trésorerie) vers le Network Sustainability Mechanism (NSM), conçu pour mettre des pièces de côté en vue de leur émission ultérieure sous forme de récompenses de minage. Si la proposition est adoptée, ZCG conserverait environ 55 200 ZEC, d’une valeur estimée à 70 millions de dollars au moment de la rédaction.

Points clés

• La proposition de ZCG transférerait 36 200 ZEC de sa trésorerie vers le NSM pour financer de futures récompenses de bloc, si elle est approuvée.

• Le comité réduirait également d’environ 62 000 ZEC le montant qu’il prévoit d’allouer à l’avenir, en diminuant progressivement le financement restant jusqu’au halving de 2032.

• Au total, le plan vise à rediriger environ 98 000 ZEC (soit près de 124 millions de dollars) vers de futures récompenses de bloc.

• Les critiques estiment que la trésorerie est déjà trop importante et affirment que les décisions de financement doivent rendre des comptes aux détenteurs de ZEC.

• La proposition est présentée comme préliminaire, une proposition complète devant être soumise ultérieurement à l’examen de la communauté.

Ce que propose ZCG

Dans sa publication sur le forum, ZCG a présenté une approche en deux volets : d’abord, réaffecter des jetons au NSM, puis modifier la manière dont seront traitées les allocations futures liées aux subventions.

Plus précisément, le groupe a proposé de transférer 36 200 ZEC de sa trésorerie vers le NSM. Celui-ci sert de mécanisme de réserve destiné à soutenir les futures récompenses de minage ; les jetons qui y sont déposés sont donc en pratique réservés à une émission ultérieure, plutôt que distribués par le biais de programmes de subventions.

ZCG a également proposé de renoncer à environ 62 000 ZEC d’allocations futures et de réduire progressivement son financement restant jusqu’au halving de 2032. En combinant ces mesures, le plan redirigerait environ 98 000 ZEC — soit près de 124 millions de dollars, selon les estimations — vers de futures récompenses de bloc.

Dans la structure actuelle, l’allocation automatique de ZCG doit prendre fin en 2028. L’alternative proposée par ZCG réduirait le financement pendant quatre années supplémentaires, prolongeant ainsi la période de diminution progressive au-delà du calendrier actuel.

Une proposition préliminaire, mais des questions de responsabilité rapidement soulevées

ZCG a présenté le plan comme préliminaire, précisant qu’une proposition complète serait ensuite soumise à l’examen de la communauté. Les premiers détails ont toutefois suffi à déclencher les critiques de personnalités influentes du secteur.

Mert Mumtaz, cofondateur et PDG de Helius, a qualifié la proposition de « loin d’être satisfaisante ». Son argument repose sur l’idée que la trésorerie est déjà trop importante. Il a également souligné que les décisions de financement devraient rendre des comptes aux détenteurs de ZEC, plutôt que d’être principalement prises dans le cadre des procédures du comité.

Les critiques de Mumtaz ont également évoqué un problème de gouvernance présumé lié au comportement du comité. Il a mentionné une action sur le compte de X — un membre du comité ayant cessé de le suivre, selon lui — pour attirer l’attention sur le manque de responsabilité qui, à son avis, devrait accompagner la gestion d’un fonds constitué de ressources publiques.

Tyler Winklevoss, cofondateur de Gemini, a lui aussi soulevé des préoccupations en matière de gouvernance. Après les propos de Mumtaz sur l’incident lié au désabonnement, Winklevoss s’est demandé si le comité rendait suffisamment de comptes. Il a affirmé qu’un tel comportement disqualifiait une personne de la gestion de fonds d’une telle ampleur, reliant ainsi la question au montant de la trésorerie et aux allocations correspondantes évoquées dans la proposition.

Pourquoi ce différend concerne les détenteurs de ZEC

Au cœur des critiques se trouve une tension bien connue dans la gouvernance des cryptomonnaies : lorsque des fonds sont gérés par des comités et des règles d’allocation automatisées, les détenteurs de jetons s’attendent souvent à ce que les responsables rendent des comptes de façon claire et vérifiable, surtout lorsque les trésoreries sont importantes.

Dans ce cas, la proposition modifierait sensiblement les flux de ZEC. Transférer des jetons d’une trésorerie destinée aux subventions vers le NSM reviendrait à détourner une partie de l’économie à long terme du système des subventions au profit des récompenses de bloc. Pour les investisseurs et les participants à l’écosystème, cela peut influer sur les attentes concernant la répartition des ressources au fil du temps et la capacité du financement des subventions à rester suffisamment stable pour soutenir les priorités de développement.

Les critiques reflètent également une question plus générale : la « fin » d’un programme d’allocation devrait-elle s’accompagner d’une restructuration claire et solidement justifiée, ou des ajustements partiels — même s’ils réduisent les allocations futures — laissent-ils malgré tout sans réponse des préoccupations essentielles en matière de gouvernance ?

Comment cette proposition s’inscrit dans la continuité des précédentes propositions de financement de Zcash

Les dernières critiques surviennent après que Sean Bowe, cofondateur de Zcash, a avancé une proposition antérieure visant à modifier les allocations récurrentes de ZCG. Selon un précédent article de Cointelegraph, Bowe proposait de mettre fin à la part automatique de 8 % de ZCG sur les nouveaux ZEC émis et de rediriger ces flux vers le NSM, tout en laissant la trésorerie existante inchangée. Cette approche antérieure portait sur le mécanisme d’allocation automatique des nouvelles émissions, plutôt que sur la réaffectation immédiate des fonds déjà disponibles.

Par rapport à la proposition de Bowe, celle de ZCG va au-delà d’une simple modification des nouvelles allocations : elle transférerait également une part importante de la trésorerie existante vers le NSM et réduirait le total des financements futurs, prolongeant au-delà de 2028 une période de financement réduit, plutôt que de mettre automatiquement fin aux engagements d’allocation à cette date.

Le débat reste néanmoins étroitement lié à la légitimité de la gouvernance. Les critiques ne se demandent pas seulement si la trésorerie devrait être réduite ; ils examinent aussi qui est habilité à prendre ces décisions et quels mécanismes de responsabilité sont prévus pour les détenteurs de jetons.

Les prochains points à suivre

Puisque ZCG indique que le document soumis n’est que préliminaire et qu’une proposition complète sera présentée ultérieurement, la prochaine étape pour les détenteurs de ZEC consistera à obtenir des éclaircissements : le plan complet renforcera-t-il la transparence, définira-t-il des mesures de gouvernance et de responsabilité mesurables, et expliquera-t-il comment la communauté pourra vérifier que les décisions servent les intérêts des détenteurs, alors que les perspectives de financement évoluent à l’approche des échéances de 2028 et 2032 ?

Cet article a été publié à l’origine sous le titre « Le groupe de subventions de Zcash propose un compromis de 124 millions de dollars face aux critiques sur la gouvernance », sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.