Votre agent de programmation ne peut rien payer 🧰
Voici le fossé dont personne ne parle. $FET et tous les autres récits autour de l’IA de ces deux dernières années partaient du principe que les agents agiraient dans le monde réel. Pourtant, la plupart ne peuvent toujours pas acheter un sandwich.
Demandez à un agent de programmation de vous créer quelque chose, et il le fera. Demandez-lui de le déployer, de payer le déploiement, d’encaisser les revenus et de rééquilibrer la trésorerie, et il s’arrête dès qu’il est question d’argent : il n’a pas de portefeuille, pas de limites, aucun moyen d’effectuer des règlements et aucun moyen de l’arrêter s’il se trompe.
C’est précisément là que se trouve l’opportunité, et le problème relève de l’infrastructure, pas des modèles.
Pour combler ce fossé, il faut une couche financière que l’agent que vous utilisez déjà peut appeler. Pas un nouvel agent qu’il faut apprendre à utiliser. Un ensemble de fonctionnalités, définies sous forme de fichiers, qui s’intègrent aux outils de votre terminal et leur permettent de détenir de la valeur, de dépenser dans des limites définies et d’effectuer des règlements onchain. $ARB et les autres environnements d’exécution fournissent les rails. La pièce manquante, c’était toujours celle qui permet aux logiciels de les utiliser sans qu’un humain ait à cliquer sur « confirmer ».
La réserve à formuler est évidente, en toute honnêteté. Un agent capable de dépenser présente un profil de risque différent de celui d’un agent qui peut seulement écrire. Fixez les limites avant de brancher quoi que ce soit, pas après.
Mais les agents en étaient capables depuis un moment. C’est le système bancaire qui était à la traîne.
#AI #Infrastructure
Voici le fossé dont personne ne parle. $FET et tous les autres récits autour de l’IA de ces deux dernières années partaient du principe que les agents agiraient dans le monde réel. Pourtant, la plupart ne peuvent toujours pas acheter un sandwich.
Demandez à un agent de programmation de vous créer quelque chose, et il le fera. Demandez-lui de le déployer, de payer le déploiement, d’encaisser les revenus et de rééquilibrer la trésorerie, et il s’arrête dès qu’il est question d’argent : il n’a pas de portefeuille, pas de limites, aucun moyen d’effectuer des règlements et aucun moyen de l’arrêter s’il se trompe.
C’est précisément là que se trouve l’opportunité, et le problème relève de l’infrastructure, pas des modèles.
Pour combler ce fossé, il faut une couche financière que l’agent que vous utilisez déjà peut appeler. Pas un nouvel agent qu’il faut apprendre à utiliser. Un ensemble de fonctionnalités, définies sous forme de fichiers, qui s’intègrent aux outils de votre terminal et leur permettent de détenir de la valeur, de dépenser dans des limites définies et d’effectuer des règlements onchain. $ARB et les autres environnements d’exécution fournissent les rails. La pièce manquante, c’était toujours celle qui permet aux logiciels de les utiliser sans qu’un humain ait à cliquer sur « confirmer ».
La réserve à formuler est évidente, en toute honnêteté. Un agent capable de dépenser présente un profil de risque différent de celui d’un agent qui peut seulement écrire. Fixez les limites avant de brancher quoi que ce soit, pas après.
Mais les agents en étaient capables depuis un moment. C’est le système bancaire qui était à la traîne.
#AI #Infrastructure
