Enquête sur le piratage de Binance | Mise à jour 1
Arbitrum est intervenu pour geler les fonds volés liés au piratage de Binance.
Le 30 octobre 2026, le Conseil de sécurité d’Arbitrum a pris une mesure d’urgence pour sécuriser :
- 74,559,805.2 ARB
- Environ 8,425 ETH
Les actifs ont été transférés depuis une adresse liée à l’exploit vers une adresse de conservation désignée.
Portefeuille gelé :
`0x0000000000000000000000000000000000000DA0`
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est la manière dont les fonds ont été gelés.
Le Conseil de sécurité a temporairement mis à niveau le contrat Inbox d’Arbitrum, utilisé une fonction spéciale pour exécuter des transactions au nom de l’adresse liée à l’attaquant, transféré les fonds, puis rétabli l’implémentation d’origine.
Les actifs sont maintenant conservés dans l’attente d’une décision de gouvernance.
Cela soulève une question importante : dans quelles circonstances la gouvernance d’une blockchain devrait-elle avoir le pouvoir de déplacer de force des actifs sans la signature de leur détenteur ?
Preuves :
https://forum.arbitrum.foundation/t/security-council-emergency-action-30-10-2026/31625
Portefeuille gelé :
https://arbiscan.io/address/0x0000000000000000000000000000000000000DA0
Arbitrum est intervenu pour geler les fonds volés liés au piratage de Binance.
Le 30 octobre 2026, le Conseil de sécurité d’Arbitrum a pris une mesure d’urgence pour sécuriser :
- 74,559,805.2 ARB
- Environ 8,425 ETH
Les actifs ont été transférés depuis une adresse liée à l’exploit vers une adresse de conservation désignée.
Portefeuille gelé :
`0x0000000000000000000000000000000000000DA0`
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est la manière dont les fonds ont été gelés.
Le Conseil de sécurité a temporairement mis à niveau le contrat Inbox d’Arbitrum, utilisé une fonction spéciale pour exécuter des transactions au nom de l’adresse liée à l’attaquant, transféré les fonds, puis rétabli l’implémentation d’origine.
Les actifs sont maintenant conservés dans l’attente d’une décision de gouvernance.
Cela soulève une question importante : dans quelles circonstances la gouvernance d’une blockchain devrait-elle avoir le pouvoir de déplacer de force des actifs sans la signature de leur détenteur ?
Preuves :
https://forum.arbitrum.foundation/t/security-council-emergency-action-30-10-2026/31625
Portefeuille gelé :
https://arbiscan.io/address/0x0000000000000000000000000000000000000DA0