Environ 823 millions de USDC auraient été gelés après un transfert inhabituel depuis un portefeuille chaud, survenu aux premières heures du 30 octobre. Mais rien ne permet encore de trancher la question de savoir si les fonds ont été récupérés.
Plusieurs discussions publiques mentionnent ce montant gelé. D’autres articles rapportent que deux émetteurs de stablecoins ont gelé au total au moins 2,316 milliards de dollars d’actifs liés à l’affaire. Ces deux types de sources corroborent l’existence de mesures de gel, mais les éléments disponibles ne comprennent ni les annonces originales des émetteurs ni l’historique complet des transactions on-chain. Le montant exact reste donc à vérifier.
À mon avis, la capacité de l’émetteur de l’USDC à geler des fonds ressemble pour l’instant davantage à un dispositif d’urgence destiné à limiter les pertes qu’à une preuve que l’affaire est résolue. La plateforme d’échange concernée affirme que les fonds des utilisateurs sont en sécurité, tout en poursuivant son enquête sur d’éventuels problèmes de sécurité. L’ampleur du transfert inhabituel ne peut pas non plus être considérée directement comme le montant définitif des pertes.
Il faudra ensuite vérifier, transaction par transaction, les adresses gelées et la provenance des fonds, ainsi que la manière dont les actifs gelés seront finalement traités. Si les fonds ne peuvent pas être restitués pendant longtemps, considérerez-vous encore qu’une « opération de gel réussie » signifie que l’incident de sécurité est résolu ?
Plusieurs discussions publiques mentionnent ce montant gelé. D’autres articles rapportent que deux émetteurs de stablecoins ont gelé au total au moins 2,316 milliards de dollars d’actifs liés à l’affaire. Ces deux types de sources corroborent l’existence de mesures de gel, mais les éléments disponibles ne comprennent ni les annonces originales des émetteurs ni l’historique complet des transactions on-chain. Le montant exact reste donc à vérifier.
À mon avis, la capacité de l’émetteur de l’USDC à geler des fonds ressemble pour l’instant davantage à un dispositif d’urgence destiné à limiter les pertes qu’à une preuve que l’affaire est résolue. La plateforme d’échange concernée affirme que les fonds des utilisateurs sont en sécurité, tout en poursuivant son enquête sur d’éventuels problèmes de sécurité. L’ampleur du transfert inhabituel ne peut pas non plus être considérée directement comme le montant définitif des pertes.
Il faudra ensuite vérifier, transaction par transaction, les adresses gelées et la provenance des fonds, ainsi que la manière dont les actifs gelés seront finalement traités. Si les fonds ne peuvent pas être restitués pendant longtemps, considérerez-vous encore qu’une « opération de gel réussie » signifie que l’incident de sécurité est résolu ?