Ripple prévoit qu’à la fin de 2026, le taux de revenus annualisés de ses produits approchera les 900 millions de dollars. Autour de ce chiffre, les discussions publiques évoquent également le développement des paiements, de la conservation, du stablecoin RLUSD et des services aux institutions. Pour le XRP, toutefois, la question la plus importante n’est pas de savoir si l’entreprise peut développer ses activités, mais si ces nouvelles activités nécessiteront une utilisation continue du XRP. Les informations disponibles ne fournissent pas de données d’utilisation ou de ventilation des revenus suffisantes pour répondre à cette question.
Il faut d’abord préciser ce que signifie le chiffre de 900 millions de dollars : il s’agit d’un objectif de revenus annualisés pour l’avenir, et non de revenus annuels déjà réalisés, encore moins de bénéfices nets ou de gains pour les détenteurs de XRP. Plusieurs discussions reprennent cette affirmation, mais se contentent principalement de relayer les mêmes informations sur les activités de l’entreprise ; les éléments fournis ne comprennent pas de documents complets publiés par l’entreprise ni de détails financiers vérifiables de manière indépendante. Ce chiffre peut donc servir d’objectif à suivre, mais ne doit pas être considéré comme un résultat déjà atteint.
Expansion de l’activité : plus les produits sont nombreux, plus il faut examiner séparément les voies de transmission vers le jeton
Selon certaines déclarations, Ripple regrouperait les paiements, la conservation, RLUSD, le courtage institutionnel et la gestion de trésorerie des entreprises au sein d’un même système de services. Certains évoquent également une hausse du nombre de clients utilisant plusieurs produits, l’augmentation du volume cumulé des transactions sur le réseau de paiement et la croissance de l’offre en circulation de RLUSD. Si ces chiffres sont officiellement publiés et se maintiennent, ils pourraient indiquer que l’entreprise ne dépend plus d’un seul cas d’usage lié aux paiements. Toutefois, le nombre de clients, le volume des transactions du réseau, la taille du marché des stablecoins et les revenus de l’entreprise reposent sur des périmètres différents : ils ne peuvent ni être additionnés ni être directement convertis en demande de XRP.
La distribution de RLUSD illustre particulièrement bien cette distinction. Selon des informations circulant sur le marché, RLUSD étendrait sa portée par l’intermédiaire des canaux institutionnels et de détail d’une plateforme américaine de négociation conforme à la réglementation. Le périmètre exact de l’intégration, son état de déploiement et son utilisation réelle restent à vérifier. Même si l’élargissement des canaux se confirme, il améliore d’abord la disponibilité du stablecoin. Les fonds peuvent circuler entre stablecoins, services de conservation et services institutionnels, mais les éléments disponibles n’indiquent pas si ces opérations doivent nécessairement passer par XRP, combien de fois elles le font ni combien de temps elles génèrent une demande de détention à chaque fois.
D’autres déclarations affirment que Ripple a obtenu l’approbation finale pour créer une banque fiduciaire nationale. Cette avancée réglementaire doit elle aussi être vérifiée à partir des documents officiels, afin d’en confirmer le périmètre et les conditions d’entrée en vigueur. Même si elle est avérée, l’agrément de banque fiduciaire ne signifie pas que Ripple dispose de toutes les capacités d’une banque commerciale, ni que les activités concernées entraîneront automatiquement une hausse de l’utilisation de XRP. Assimiler l’accès à des produits, les revenus de l’entreprise et la valeur du jeton relève précisément du raccourci le plus fréquent dans ce récit.
Indices sur les flux de capitaux : une hausse des achats agressifs ne signifie pas que les fonds restent durablement investis
Selon une information circulant sur le marché, le ratio entre achats et ventes agressifs de XRP sur une plateforme de négociation aurait atteint environ 1,076, un sommet sur trois mois. Un ratio supérieur à 1 signifie que, selon cette mesure, les ordres d’achat au marché sont plus nombreux que les ordres de vente au marché ; il peut refléter l’intention de négocier à court terme. Mais il s’agit d’une information rapportée concernant une seule plateforme et un seul indicateur. Les éléments fournis ne comprennent pas de série de données brutes permettant de la vérifier et ne permettent pas de déterminer les flux nets de capitaux sur l’ensemble du marché. Si le ratio recule ensuite, ou si le prix et le volume des transactions ne confirment pas cette évolution, cette hausse des achats agressifs à court terme ne peut pas être interprétée comme un retournement de tendance.
La même information indique que les ETF au comptant sur XRP ont enregistré, jusqu’à cette date en octobre, des entrées nettes d’environ 10,9 millions de dollars. Le mois pourrait ainsi afficher les entrées positives les plus faibles depuis leur lancement. Ces données ne sont pas accompagnées de détails vérifiables sur les fonds ni de précisions sur la méthode de calcul ; elles doivent donc être considérées comme des éléments à confirmer. Même si le chiffre est exact, des entrées positives indiquent que des capitaux continuent d’affluer vers les produits concernés, mais pas que ces entrées s’accélèrent. De plus, juxtaposer ce chiffre à un indicateur d’ordres à court terme ne prouve pas que les deux flux de capitaux proviennent des mêmes participants.
Il ne faut pas non plus négliger le contexte général des flux de capitaux. Une information fournie indique que la Réserve fédérale a maintenu ses taux inchangés, mais que deux membres ont voté en faveur d’une hausse. Cela montre que les anticipations de politique macroéconomique restent divergentes, mais ne prouve pas à lui seul qu’un mouvement donné du XRP est dû aux taux d’intérêt. Les débats sur la politique monétaire, les produits institutionnels et les achats à court terme peuvent tous influer sur les anticipations du marché ; les éléments disponibles ne permettent pas d’attribuer à chacun une contribution précise aux prix.
Le véritable désaccord : la croissance de l’entreprise peut-elle créer une demande durable de XRP ?
Selon une interprétation optimiste, si les services institutionnels de Ripple poursuivent leur expansion, davantage de transactions ou de règlements pourraient passer par le XRP Ledger et créer des cas d’usage pour XRP. C’est une hypothèse vérifiable, et non un résultat déjà démontré. Elle nécessite au moins deux éléments de preuve : d’abord, une croissance durable du nombre de clients et de l’activité transactionnelle ; ensuite, l’existence, dans cette activité en expansion, d’une utilisation identifiable et durable de XRP, plutôt que du seul RLUSD ou d’autres produits.
Une interprétation plus prudente souligne que l’entreprise pourrait tout à fait générer des revenus grâce à la distribution de stablecoins, à la conservation ou aux services aux entreprises, tout en laissant XRP facultatif dans certaines étapes des processus. Cela ne remet pas en cause les progrès de Ripple dans ses activités ; c’est un rappel qu’il faut distinguer trois niveaux : les produits vendus par l’entreprise, les activités effectivement traitées par le réseau et le rôle joué par le jeton. L’objectif de 900 millions de dollars concerne les prévisions de revenus du premier niveau ; il ne répond pas encore à la question de la transmission de valeur au troisième niveau.
Ce désaccord explique aussi pourquoi les nouvelles concernant l’activité de l’entreprise ne se reflètent pas nécessairement en même temps dans le cours. Certains éléments indiquent que le XRP a fortement baissé depuis le début de l’année, tandis que d’autres font état d’une hausse à court terme des achats agressifs. Les données de prix et d’ordres concernées n’ayant pas été vérifiées indépendamment, elles ne permettent pas d’établir un tableau complet du marché. Mais rapprocher ces deux affirmations suggère au moins une piste de recherche : le marché exige-t-il des preuves plus directes de l’utilisation du jeton que de simples objectifs de croissance de l’entreprise ?
Vérifications à venir : soumettre le récit à l’épreuve des données
Il faut d’abord vérifier la définition officielle du rythme annualisé des revenus avancée par Ripple, sa période de référence et les résultats obtenus par la suite, puis déterminer si les revenus peuvent être ventilés par produit. Il convient aussi de confirmer séparément les périmètres et les périodes concernés pour le nombre de clients, le volume des transactions du réseau de paiement et la taille de RLUSD. Cela permettrait d’éviter de présenter des valeurs cumulées comme une croissance de la période en cours, ou de confondre les canaux de distribution avec les volumes de transactions réels.
Pour XRP, la question la plus importante est de savoir si l’activité institutionnelle génère une utilisation vérifiable : quels cas d’usage reposent effectivement sur XRP, si la fréquence et le volume d’utilisation se maintiennent, et si cette demande augmente avec l’expansion de l’activité. Si les revenus de l’entreprise approchent leur objectif et que la portée de RLUSD s’étend, mais qu’aucune preuve ne montre une amélioration parallèle de l’utilisation de XRP, il faudrait revoir à la baisse l’hypothèse selon laquelle « la croissance de l’entreprise entraîne une demande de jetons ». Si les publications officielles contredisent les affirmations actuelles, ou si les données sur les achats agressifs à court terme et les entrées de fonds ne peuvent pas être vérifiées, le récit correspondant sur les flux de capitaux devrait lui aussi être abandonné.
La conclusion la plus prudente à ce stade est la suivante : Ripple a présenté un objectif de croissance de son activité qui mérite d’être suivi, tandis que le marché évoque des signes d’expansion des produits et d’amélioration des flux de capitaux. Mais il manque encore des éléments essentiels pour établir un lien entre l’activité de l’entreprise et une demande durable de XRP. Le désaccord autour de XRP ne porte pas sur le montant de 900 millions de dollars en lui-même, mais sur la possibilité, à l’avenir, de relier clairement cet indicateur de l’entreprise à l’utilisation réelle du jeton.