Un autre projet Solana a « rompu », mais cette fois, ça s’est fait en bons termes 😅
Le fondateur de BULK, @kdotbulk, a publié aujourd’hui un long message sur X pour officialiser sa position : BULK ne se présente plus comme un DEX sur Solana, mais comme une « L1 de trading conçue à cet effet » — carnet d’ordres, moteur d’appariement et moteur de gestion des risques réunis sur une seule chaîne.
1️⃣ Pourquoi partir : il explique que, pour servir les acteurs du HFT, l’exécution doit être plus rapide et les limites de débit nuisent à la gestion des risques en temps réel, surtout lorsqu’il s’agit de passer à 100 000, voire 1 million d’utilisateurs. Il a aussi reconnu franchement qu’il y avait des frictions avec la direction de Solana concernant les préférences en matière d’exécution.
2️⃣ Où en est le projet : les garanties sont toujours sur Solana pour le moment, tandis que le registre de BULK enregistre les soldes, les positions et les marges. Les fonds déposés depuis Solana continueront d’y rester.
3️⃣ Ce qu’ils veulent faire : ils prévoient de connecter des chaînes comme Arc, Tempo, Arbitrum et HyperEVM afin de partager un système de marge et un carnet d’ordres : déposer depuis la chaîne A, retirer vers la chaîne B. À noter : il s’agit d’un « projet », pas d’une fonctionnalité déjà lancée.
4️⃣ Anecdote : Toly, cofondateur de Solana, a répondu qu’il continuait à soutenir les bons fondateurs : « Go crush it ». Mais il a aussi ses propres produits à gérer, tout comme Bullet et Backpack. BULK lui a répondu : « Tu es dans notre cap table, après tout. »
Mon avis :
C’est en fait une stratégie de plus en plus courante : quand une plateforme d’échange prend de l’ampleur, elle veut sa propre couche d’exécution. Hyperliquid a déjà prouvé que cette voie pouvait fonctionner. La logique avancée par BULK, c’est : « Les fonds des utilisateurs sont sur telle chaîne, alors on se connecte depuis cette chaîne. » Regrouper des liquidités dispersées dans un seul carnet d’ordres, le récit tient la route en soi.
Mais il faut garder un œil critique : le règlement multichaîne semble simple en théorie, mais les vraies difficultés concernent les confirmations interchaînes, la gestion des risques et la liquidité des retraits. Une feuille de route peut être aussi séduisante qu’on veut, il faut encore voir la profondeur réelle des marchés et les données de trading.
Pour l’écosystème $SOL , ce type de départ correspond davantage à un « choix différent de pile technologique » de la part d’un projet qu’à un signal fondamentalement négatif. Inutile d’y voir plus que cela.
Source : long message de @kdotbulk sur X (29/10), réponse de @toly sur X
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).
Le fondateur de BULK, @kdotbulk, a publié aujourd’hui un long message sur X pour officialiser sa position : BULK ne se présente plus comme un DEX sur Solana, mais comme une « L1 de trading conçue à cet effet » — carnet d’ordres, moteur d’appariement et moteur de gestion des risques réunis sur une seule chaîne.
1️⃣ Pourquoi partir : il explique que, pour servir les acteurs du HFT, l’exécution doit être plus rapide et les limites de débit nuisent à la gestion des risques en temps réel, surtout lorsqu’il s’agit de passer à 100 000, voire 1 million d’utilisateurs. Il a aussi reconnu franchement qu’il y avait des frictions avec la direction de Solana concernant les préférences en matière d’exécution.
2️⃣ Où en est le projet : les garanties sont toujours sur Solana pour le moment, tandis que le registre de BULK enregistre les soldes, les positions et les marges. Les fonds déposés depuis Solana continueront d’y rester.
3️⃣ Ce qu’ils veulent faire : ils prévoient de connecter des chaînes comme Arc, Tempo, Arbitrum et HyperEVM afin de partager un système de marge et un carnet d’ordres : déposer depuis la chaîne A, retirer vers la chaîne B. À noter : il s’agit d’un « projet », pas d’une fonctionnalité déjà lancée.
4️⃣ Anecdote : Toly, cofondateur de Solana, a répondu qu’il continuait à soutenir les bons fondateurs : « Go crush it ». Mais il a aussi ses propres produits à gérer, tout comme Bullet et Backpack. BULK lui a répondu : « Tu es dans notre cap table, après tout. »
Mon avis :
C’est en fait une stratégie de plus en plus courante : quand une plateforme d’échange prend de l’ampleur, elle veut sa propre couche d’exécution. Hyperliquid a déjà prouvé que cette voie pouvait fonctionner. La logique avancée par BULK, c’est : « Les fonds des utilisateurs sont sur telle chaîne, alors on se connecte depuis cette chaîne. » Regrouper des liquidités dispersées dans un seul carnet d’ordres, le récit tient la route en soi.
Mais il faut garder un œil critique : le règlement multichaîne semble simple en théorie, mais les vraies difficultés concernent les confirmations interchaînes, la gestion des risques et la liquidité des retraits. Une feuille de route peut être aussi séduisante qu’on veut, il faut encore voir la profondeur réelle des marchés et les données de trading.
Pour l’écosystème $SOL , ce type de départ correspond davantage à un « choix différent de pile technologique » de la part d’un projet qu’à un signal fondamentalement négatif. Inutile d’y voir plus que cela.
Source : long message de @kdotbulk sur X (29/10), réponse de @toly sur X
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).