Les résultats de Microsoft et de Google sont tombés simultanément. Les deux géants de la tech ont livré des bilans radicalement opposés, faisant fortement osciller les marchés.
⭐En bref : Microsoft dépasse globalement les attentes, tandis que Google les déçoit dans l’ensemble.
Les revenus et le BPA de Microsoft ont tous deux dépassé les attentes, tandis que la croissance d’Azure a atteint 48 %, bien au-dessus des 44 à 45 % anticipés par le marché. Chez Google, le cloud a bondi de 103 %, dépassant les prévisions, mais le cœur de métier publicitaire et le BPA ont nettement déçu, tandis que la consommation de trésorerie liée au flux de trésorerie disponible a été bien plus forte que prévu. D’un côté, le récit d’une « manne de l’IA qui commence à se concrétiser » ; de l’autre, la crainte que « le socle publicitaire ne tienne pas le coup » : le marché est profondément partagé.
Du côté de Microsoft, le chiffre d’affaires s’élève à environ 92,28 milliards de dollars et le BPA ajusté à environ 4,89 dollars, tous deux supérieurs aux attentes de Wall Street. Le chiffre d’affaires d’Azure atteint environ 33,17 milliards de dollars, en forte hausse de 48 % sur un an, dépassant même les prévisions que l’entreprise avait communiquées. La commercialisation de Copilot continue de monter en puissance, le bénéfice net est solide et, malgré l’impact des dépenses d’investissement sur les flux de trésorerie, les résultats sont suffisamment séduisants. La grande question que se pose actuellement le marché : ces résultats permettent-ils vraiment de concrétiser les retombées de l’IA ?
Mais je reste prudent. Un seul rapport financier supérieur aux attentes ne signifie pas que les retombées se sont concrétisées et transformées en gains. Ceux qui investissent dans les cycles savent à quel point le cycle de calcul de l’IA peut être impitoyable : les entreprises continuent d’investir massivement dans les GPU, et les dépenses d’investissement grignotent constamment les marges brutes. L’essentiel des retombées de l’IA ne réside pas dans la hausse des revenus du cloud, mais dans la capacité à faire progresser durablement la conversion en abonnements payants plus vite que les coûts de calcul. Si les renouvellements de Copilot par les entreprises et son utilisation approfondie sont inférieurs aux attentes, il sera difficile de réduire rapidement les lourds investissements en calcul, et les bénéfices actuellement impressionnants seront vite dilués. La prime accordée par le marché à Microsoft revient à valoriser la « possibilité d’une concrétisation future de la commercialisation de l’IA », et non à considérer que cette courbe de croissance peut se poursuivre indéfiniment.
Google, de son côté, affiche des résultats extrêmement contrastés : le chiffre d’affaires de Google Cloud bondit de 103 % sur un an, à environ 30,7 milliards de dollars, et les commandes de capacité de calcul TPU montent en puissance, témoignant d’un formidable potentiel dans le secteur du calcul. Mais les revenus publicitaires sont inférieurs aux attentes, tout comme le BPA (environ 2,12 dollars contre quelque 3 dollars attendus par le marché), tandis que le flux de trésorerie disponible est négatif d’environ 9,07 milliards de dollars, les dépenses ayant dépassé les prévisions. La principale incertitude du marché à présent : Google parviendra-t-il à préserver la publicité, pilier de ses bénéfices ?
La publicité est la vache à lait de Google et le socle qui finance ses activités cloud et IA. Pour l’instant, l’activité cloud reste dans une phase de lourds investissements et de dépenses élevées ; à court terme, elle peut difficilement soutenir à elle seule les bénéfices de l’ensemble du groupe. L’activité publicitaire est étroitement liée aux budgets marketing des entreprises du monde entier : c’est un actif procyclique. Si la conjoncture se dégrade et que les annonceurs réduisent durablement leurs dépenses, même une forte croissance du cloud aura du mal à compenser la pression sur les bénéfices globaux. La décote appliquée par le marché à Google reflète précisément cette incertitude : la croissance de la capacité de calcul pourra-t-elle résister à la baisse de la publicité ?
⭐ Mon plan consiste à investir par paliers ; je ne vais pas miser lourdement sur l’une ou l’autre entreprise dès la publication des résultats.
Aux cours actuels, je ne prendrais qu’une toute petite position d’observation afin de suivre l’évolution des perspectives fondamentales. Je préfère attendre que l’enthousiasme retombe et que les valorisations baissent, puis chercher progressivement un point d’entrée offrant un meilleur rapport rendement-risque.
Il existe bien sûr une autre possibilité : si les prévisions des prochains trimestres continuent de s’améliorer — avec une accélération de la conversion payante de Copilot et une amélioration durable de la marge brute d’Azure chez Microsoft, confirmant les retombées de l’IA ; et, chez Google, une stabilisation puis une reprise des revenus publicitaires, le maintien solide du socle de bénéfices et la poursuite de la forte croissance du cloud —, alors seulement j’envisagerai d’augmenter légèrement mes positions. Même si les bons résultats continuent de se confirmer, je considérerai les deux entreprises comme des valeurs de croissance cycliques. Les retombées de l’IA s’inscrivent dans un cycle d’investissement technologique ; elles ne sont pas synonymes de croissance perpétuelle sans volatilité. Je ne compte pas conserver ces positions indéfiniment sans y toucher.
Cette série de résultats marque un tournant pour le cycle boursier actuel des valeurs technologiques liées à l’IA. Je surveille de près plusieurs indicateurs :
Pour Microsoft : les données de conversion payante de Copilot, la marge brute d’Azure et le rythme des dépenses d’investissement, afin d’évaluer dans quelle mesure les retombées de l’IA se concrétisent ;
Pour Google : la croissance des différentes catégories de revenus publicitaires, les prévisions publicitaires pour le prochain trimestre et l’amélioration de la rentabilité du cloud, afin d’évaluer la résilience du socle publicitaire ;
Je suivrai également les flux de trésorerie disponibles des deux entreprises et la vigueur de leurs commandes auprès des entreprises.
Si la conversion payante de Microsoft est inférieure aux attentes et que ses dépenses d’investissement continuent de déraper, ou si la publicité de Google continue de faiblir et que ses prévisions sont revues à la baisse, avec une faiblesse de la consommation qui se répercute sur les dépenses publicitaires des entreprises, il faudra revoir immédiatement la stratégie afin d’éviter le risque de baisse des valorisations lié au repli du cycle.
La structure de l’actionnariat mérite également attention : les investisseurs institutionnels détiennent une part importante des deux entreprises, mais une bonne partie de ces positions relève simplement de placements indiciels passifs, et non d’une conviction durable des investisseurs actifs. La proportion de positions vendeuses est faible dans les deux cas ; aucun mouvement de rachat forcé n’est donc garanti. Se contenter d’observer les graphiques ou la répartition des positions a peu de valeur : au final, l’évolution du marché dépendra de la capacité de Google à concrétiser durablement ses revenus publicitaires et de celle de Microsoft à commercialiser l’IA.
Lorsqu’on investit dans les cycles technologiques, il faut surtout éviter de juger la situation à partir des données statiques d’un seul trimestre. Des résultats impressionnants à court terme ne représentent qu’une opportunité potentielle ; c’est la concrétisation durable des fondamentaux qui compte. Cette logique d’investissement cyclique s’applique tout autant aux valeurs technologiques américaines et, plus encore, aux actifs cycliques du marché des cryptomonnaies.#谷歌财报能否守住基本盘 #微软财报能否兑现ai红利 #股票财报季
