Le pirate informatique de Bloom Trading joue à cache-cache sur la blockchain avec 954 000 $. Tout Internet est désormais à la poursuite de 2 152 portefeuilles.
Specter rapporte que l’attaquant à l’origine de l’exploit de Bloom Trading procède à du blanchiment d’argent à grande échelle, en utilisant des transferts automatisés entre des milliers d’adresses et plusieurs blockchains.
Voici ce que le suivi on-chain a révélé :
• 954 000 $ : environ ce montant aurait été dérobé dans 49 portefeuilles d’utilisateurs de Bloom Trading.
• 2 152 adresses : utilisées pour acheminer et recevoir des fonds, dont 1 326 adresses Solana, 822 adresses EVM et 5 adresses Zcash.
• Mouvements inter-chaînes : les fonds sont régulièrement fractionnés, regroupés et transférés d’un réseau à l’autre.
• 26 099 ZEC : auraient été transférés vers le pool protégé Sapling de Zcash, où la confidentialité des transactions peut rendre leur traçage plus difficile.
Mon avis : le recours à des milliers d’adresses et aux transferts inter-chaînes laisse penser à une opération de blanchiment hautement automatisée. Mais faire transiter des fonds par des outils de confidentialité ne signifie pas automatiquement que l’attaquant a réussi à les encaisser ou à les rendre intraçables.
Le gars a transformé le piratage d’un portefeuille en quête secondaire impliquant 2 152 adresses.
Les enquêteurs de la blockchain pourront-ils suivre les fonds avant qu’ils ne disparaissent dans le labyrinthe de la confidentialité, ou l’attaquant gardera-t-il une longueur d’avance ?
Specter rapporte que l’attaquant à l’origine de l’exploit de Bloom Trading procède à du blanchiment d’argent à grande échelle, en utilisant des transferts automatisés entre des milliers d’adresses et plusieurs blockchains.
Voici ce que le suivi on-chain a révélé :
• 954 000 $ : environ ce montant aurait été dérobé dans 49 portefeuilles d’utilisateurs de Bloom Trading.
• 2 152 adresses : utilisées pour acheminer et recevoir des fonds, dont 1 326 adresses Solana, 822 adresses EVM et 5 adresses Zcash.
• Mouvements inter-chaînes : les fonds sont régulièrement fractionnés, regroupés et transférés d’un réseau à l’autre.
• 26 099 ZEC : auraient été transférés vers le pool protégé Sapling de Zcash, où la confidentialité des transactions peut rendre leur traçage plus difficile.
Mon avis : le recours à des milliers d’adresses et aux transferts inter-chaînes laisse penser à une opération de blanchiment hautement automatisée. Mais faire transiter des fonds par des outils de confidentialité ne signifie pas automatiquement que l’attaquant a réussi à les encaisser ou à les rendre intraçables.
Le gars a transformé le piratage d’un portefeuille en quête secondaire impliquant 2 152 adresses.
Les enquêteurs de la blockchain pourront-ils suivre les fonds avant qu’ils ne disparaissent dans le labyrinthe de la confidentialité, ou l’attaquant gardera-t-il une longueur d’avance ?
