$BULLA$NVDA La première réaction du marché à l’idée qu’« Anthropic génère 6,6 millions de dollars de chiffre d’affaires par employé, juste derrière Nvidia » est la suivante : les applications d’IA ont enfin trouvé un modèle d’efficacité de référence, il y a des gagnants en dehors de Nvidia, et certains commencent même à parler de « marchandisation de la puissance de calcul et de redistribution de la prime matérielle au profit de la couche des modèles ». Mais à mon avis, cela confirme au contraire la solidité de l’avantage concurrentiel de Nvidia : ce n’est pas une menace. Le chiffre d’affaires élevé par employé s’explique essentiellement par le fait qu’Anthropic mobilise très peu de personnel pour générer d’immenses revenus d’API. Or, derrière chaque dollar de revenu lié à ses services d’inférence se cache un coût de calcul payé à $NVDA (et aux fournisseurs de services cloud). Sa « grande efficacité » repose sur un modèle peu capitalistique, qui externalise ses dépenses d’investissement auprès des fournisseurs de puissance de calcul. Un précédent historique est éclairant : lorsque le chiffre d’affaires par employé des entreprises SaaS a fortement augmenté dans les années 2010, les dépenses d’investissement d’AWS se sont au contraire accélérées. La prospérité des applications peu capitalistiques alimente la demande pour les infrastructures très capitalistiques. Les données sur les options vont dans le même sens : la volatilité implicite à court terme de $NVDA n’a pas augmenté en réaction à ces récits de « redistribution », et le skew reste orienté à la hausse. Cela montre que les investisseurs avertis ne sont pas en train d’anticiper le remplacement de Nvidia. Sur les marchés on-chain et à terme, les positions sur les tokens de calcul décentralisé liés à la puissance de calcul pour l’IA ne montrent pas non plus de signe de flux entrants durables suggérant une substitution. Le vrai risque à surveiller est plutôt le suivant : le chiffre d’affaires élevé d’Anthropic par employé signifie que l’entreprise dépend davantage de financements continus pour acheter de la puissance de calcul. Si le rythme des financements ralentit, la visibilité des commandes de $NVDA pourrait être plus fragile que prévu par le marché — mais il s’agit d’un risque lié à la demande, pas d’une perte de parts de marché. Avec les données du jour sur l’activité des centres de données d’Eaton et les opportunités d’Amphenol dans les infrastructures d’IA qui se renforcent mutuellement, la chaîne des infrastructures continue de se développer, elle ne se contracte pas. Qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à partager vos avis divergents dans les commentaires.