Sur les dernières 24 heures glissantes, $BTC -0,34 %. Il ne s’agit que de la variation du cours au comptant, qui ne prouve pas que des capitaux entrent ou sortent du marché. Pour cette période, il vaut mieux examiner séparément les flux nets des ETF et les indicateurs de détention on-chain : ils ne portent ni sur les mêmes éléments, ni sur les mêmes unités, ni sur les mêmes périodes. Les mettre côte à côte ne suffit donc pas à raconter une seule et même histoire de flux de capitaux.
Selon un article de Jinse Finance publié le 25 octobre 2026, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré au total 773,5 millions de dollars de sorties nettes les 22 et 23 octobre. Il s’agit des flux nets en dollars sur deux jours, et non de la variation des flux de capitaux observée sur les dernières 24 heures glissantes de cette période. L’article cite également l’analyste CW8900, selon lequel l’indicateur de variation des avoirs des baleines en Bitcoin sur un an est passé de -282k BTC à -39k BTC, avec des achats cumulés de 243k BTC en moins de trois mois. Ce chiffre porte sur la variation des avoirs on-chain : il ne peut pas être directement compensé par les sorties nettes en dollars des ETF, ni être interprété comme de nouveaux achats sur l’ensemble du marché.
Je considérerais ces deux séries d’informations comme des observations issues de registres différents : les flux des ETF indiquent les souscriptions nettes ou les rachats des fonds concernés à des dates précises, tandis que l’indicateur on-chain décrit une variation des avoirs, selon l’analyse citée. Même si leurs directions semblent diverger sur la même période, cela ne permet pas de conclure que les achats des baleines ont compensé les sorties des ETF, encore moins d’affirmer que l’un ou l’autre a provoqué cette variation des prix.
Je voudrais ensuite vérifier si les flux nets des ETF se poursuivent sur une période de référence clairement définie, et comment évoluent par la suite les indicateurs de détention on-chain. Se fier uniquement aux cours peut facilement conduire à intégrer ce léger repli dans un récit tout fait sur les flux de capitaux ; or, pour l’instant, les seuls éléments confirmés sont la baisse sur les dernières 24 heures glissantes et les statistiques distinctes rapportées dans l’article. Mieux vaut clarifier les montants en dollars, les quantités de BTC et les périodes concernées que de se hâter d’expliquer les causes de l’évolution du marché.
Selon un article de Jinse Finance publié le 25 octobre 2026, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré au total 773,5 millions de dollars de sorties nettes les 22 et 23 octobre. Il s’agit des flux nets en dollars sur deux jours, et non de la variation des flux de capitaux observée sur les dernières 24 heures glissantes de cette période. L’article cite également l’analyste CW8900, selon lequel l’indicateur de variation des avoirs des baleines en Bitcoin sur un an est passé de -282k BTC à -39k BTC, avec des achats cumulés de 243k BTC en moins de trois mois. Ce chiffre porte sur la variation des avoirs on-chain : il ne peut pas être directement compensé par les sorties nettes en dollars des ETF, ni être interprété comme de nouveaux achats sur l’ensemble du marché.
Je considérerais ces deux séries d’informations comme des observations issues de registres différents : les flux des ETF indiquent les souscriptions nettes ou les rachats des fonds concernés à des dates précises, tandis que l’indicateur on-chain décrit une variation des avoirs, selon l’analyse citée. Même si leurs directions semblent diverger sur la même période, cela ne permet pas de conclure que les achats des baleines ont compensé les sorties des ETF, encore moins d’affirmer que l’un ou l’autre a provoqué cette variation des prix.
Je voudrais ensuite vérifier si les flux nets des ETF se poursuivent sur une période de référence clairement définie, et comment évoluent par la suite les indicateurs de détention on-chain. Se fier uniquement aux cours peut facilement conduire à intégrer ce léger repli dans un récit tout fait sur les flux de capitaux ; or, pour l’instant, les seuls éléments confirmés sont la baisse sur les dernières 24 heures glissantes et les statistiques distinctes rapportées dans l’article. Mieux vaut clarifier les montants en dollars, les quantités de BTC et les périodes concernées que de se hâter d’expliquer les causes de l’évolution du marché.
