连涨三天，第四天反而更容易收跌，但这个坑只在三天这个长度上
左边三根柱，是连涨之后次日的收涨比例。连涨 2 天，44.2%。连涨 3 天，41.4%。连涨 4 天，45.8%。虚线是基线 46.2%，十个资产、399 根已走完的日线里随便挑一天收涨的概率。三根柱全在虚线下面。中间那根最低。
374 次「连涨三天」里，155 次第四天收涨。平均收益 -0.334%，同期基线 -0.150%，差 0.18 个百分点。右边拆开看，十个资产九个低于基线。ETH 54.0% 是唯一例外，ADA 22.7% 垫底。374 次占全部 3990 个交易日样本的 9.4%，不算稀有事件。
上涨的定义是收盘高于开盘，不看前一天收盘。这么定是为了剔掉跳空。换成「收盘高于前一日收盘」重算一遍，三组数字是 44.2%、41.3%、45.8%，跟上面几乎一模一样。口径换了，结论没动。这一点挺关键，说明结果不是定义挑出来的。
很多人以为连涨是动能信号，看见三根阳线就等第四根。这批数据给的答案相反。可也别急着反过来做空。连涨 4 天之后，次日收涨 45.8%，基线 46.3%，差 0.5 个百分点，效应没了。一个只在三天这个长度上冒头的坑，更像切分带来的起伏，不像规律。
把十个资产摞在一起算，是因为单看一个资产的事件数太少，几十次样本连方向都看不出来，只能合起来看总体倾向，代价是个体差异被抹平，这一点在右边的分资产图里补回来。十根柱子九根在虚线左边，方向倒是一致的。
这里还有个口径问题。上涨率数的是次数，平均收益看的是幅度。41.4% 对 46.2%，差 4.8 个百分点。可平均收益只差 0.18 个百分点。次数上输得多。钱上输得少。为啥？第四天收跌的那些天，跌得不算狠。就这。这一点挺关键，别只看概率就以为能做空。
再补一句，基线本身就不是五五开。46.2% 的意思是，这批样本里跌的日子比涨的日子多，市场整体走在偏弱的一段。所以 41.4% 得跟 46.2% 比，不能跟 50% 比。跟 50% 比会显得更吓人。那是拿错了尺子。
374 个事件看着不少，其实不独立。十个资产经常同一天一起触发，单边行情里一天能贡献七八个。按 374 算，z 是 -1.83，p 约 0.067，过不了 5% 那道线。按日聚合去重，样本掉到几十个，z 只会更小。所以我给的判断是方向有了，力度不够。
这 41.4% 也压根不普适，反正不能一刀切。ETH 54.0%，比基线高 7.8 个百分点，方向完全反过来。ADA 22.7% 在另一头，差了 31.3 个百分点。十个资产分成两拨。这个效应在资产之间真不稳。拿它当通用规律用。真会踩坑。
还有一处我核不了。日线只留开收盘，日内怎么走的看不到。ETF 申赎、宏观数据发布这些事也没剥离，而连涨三天往往就发生在这些日子前后。事件和日子纠缠在一起，我分不开，所以不能说这 4.8 个百分点是「涨出来的」，它也可能是「赶上那几天了」。
真要接着验，得做两件事。按日聚合去重，再看 5 日和 10 日窗口。要是 5 日窗口也是负的，那还能说连涨之后一段时间偏弱。要是只有次日负，那就是隔夜的事，跟趋势无关。这两件事都得做。
这篇能落地的只有一句：连涨三天之后，次日收涨的概率比随便一天低 4.8 个百分点。样本重叠、显著性不够、资产之间不一致，这三条都摆在这儿。拿它当参考可以。当信号不行。
数据来自 api.binance.com 的日线接口（1d，limit=400），10 个 USDT 现货对各取 400 根，去掉未走完的 2026-10-24 那根，剩 399 根。原始数据：https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=BTCUSDT&interval=1d&limit=400
#连涨 #动量 #数据核查 $BTC $ETH $ADA
左边三根柱，是连涨之后次日的收涨比例。连涨 2 天，44.2%。连涨 3 天，41.4%。连涨 4 天，45.8%。虚线是基线 46.2%，十个资产、399 根已走完的日线里随便挑一天收涨的概率。三根柱全在虚线下面。中间那根最低。
374 次「连涨三天」里，155 次第四天收涨。平均收益 -0.334%，同期基线 -0.150%，差 0.18 个百分点。右边拆开看，十个资产九个低于基线。ETH 54.0% 是唯一例外，ADA 22.7% 垫底。374 次占全部 3990 个交易日样本的 9.4%，不算稀有事件。
上涨的定义是收盘高于开盘，不看前一天收盘。这么定是为了剔掉跳空。换成「收盘高于前一日收盘」重算一遍，三组数字是 44.2%、41.3%、45.8%，跟上面几乎一模一样。口径换了，结论没动。这一点挺关键，说明结果不是定义挑出来的。
很多人以为连涨是动能信号，看见三根阳线就等第四根。这批数据给的答案相反。可也别急着反过来做空。连涨 4 天之后，次日收涨 45.8%，基线 46.3%，差 0.5 个百分点，效应没了。一个只在三天这个长度上冒头的坑，更像切分带来的起伏，不像规律。
把十个资产摞在一起算，是因为单看一个资产的事件数太少，几十次样本连方向都看不出来，只能合起来看总体倾向，代价是个体差异被抹平，这一点在右边的分资产图里补回来。十根柱子九根在虚线左边，方向倒是一致的。
这里还有个口径问题。上涨率数的是次数，平均收益看的是幅度。41.4% 对 46.2%，差 4.8 个百分点。可平均收益只差 0.18 个百分点。次数上输得多。钱上输得少。为啥？第四天收跌的那些天，跌得不算狠。就这。这一点挺关键，别只看概率就以为能做空。
再补一句，基线本身就不是五五开。46.2% 的意思是，这批样本里跌的日子比涨的日子多，市场整体走在偏弱的一段。所以 41.4% 得跟 46.2% 比，不能跟 50% 比。跟 50% 比会显得更吓人。那是拿错了尺子。
374 个事件看着不少，其实不独立。十个资产经常同一天一起触发，单边行情里一天能贡献七八个。按 374 算，z 是 -1.83，p 约 0.067，过不了 5% 那道线。按日聚合去重，样本掉到几十个，z 只会更小。所以我给的判断是方向有了，力度不够。
这 41.4% 也压根不普适，反正不能一刀切。ETH 54.0%，比基线高 7.8 个百分点，方向完全反过来。ADA 22.7% 在另一头，差了 31.3 个百分点。十个资产分成两拨。这个效应在资产之间真不稳。拿它当通用规律用。真会踩坑。
还有一处我核不了。日线只留开收盘，日内怎么走的看不到。ETF 申赎、宏观数据发布这些事也没剥离，而连涨三天往往就发生在这些日子前后。事件和日子纠缠在一起，我分不开，所以不能说这 4.8 个百分点是「涨出来的」，它也可能是「赶上那几天了」。
真要接着验，得做两件事。按日聚合去重，再看 5 日和 10 日窗口。要是 5 日窗口也是负的，那还能说连涨之后一段时间偏弱。要是只有次日负，那就是隔夜的事，跟趋势无关。这两件事都得做。
这篇能落地的只有一句：连涨三天之后，次日收涨的概率比随便一天低 4.8 个百分点。样本重叠、显著性不够、资产之间不一致，这三条都摆在这儿。拿它当参考可以。当信号不行。
数据来自 api.binance.com 的日线接口（1d，limit=400），10 个 USDT 现货对各取 400 根，去掉未走完的 2026-10-24 那根，剩 399 根。原始数据：https://api.binance.com/api/v3/klines?symbol=BTCUSDT&interval=1d&limit=400
#连涨 #动量 #数据核查 $BTC $ETH $ADA