Le paradoxe des fermes de minage sur téléphone : à quoi ressemblera la décentralisation après 320 000 téléphones ? (Longue lecture, vous êtes prévenus.)
Il y a quelques jours, je suis tombé sur un tweet de @Acurast qui décrivait concrètement l’écosystème communautaire d’Acurast. La citation exacte était : « Quelqu’un a utilisé 140 téléphones pour monter un centre de données avec la fibre et un onduleur. »
Je suis resté longtemps à regarder cette phrase.
Un réseau dont l’argument de vente est « pas besoin de centre de données », et dont les participants sont en train d’en construire un de leurs propres mains. Ce n’est pas une blague : c’est peut-être la question à laquelle tous les projets DePIN finiront tôt ou tard par devoir répondre : quand la décentralisation devient un business, à quoi finit-elle par ressembler ?
1⃣J’ai parcouru plus de 500 tweets : de quoi parle le marché ?
Pour écrire cet article, j’ai parcouru plus de 500 tweets récents, en chinois et en anglais, sur Acurast, le calcul décentralisé et les revenus de DePIN. Voici une classification sommaire :
🔹Rendements et tutoriels (de loin les plus nombreux) : « Mieux vaut miner avec un vieux téléphone qui prend la poussière », « connecter 4 vieux téléphones », « en accumuler 1,04 ACU avec un seul appareil », « Huawei plante ». Une bonne partie du contenu en chinois est portée par des campagnes destinées aux créateurs.
🔹Explications du mécanisme : le staking correspond à un engagement de puissance de calcul ; une mesure est effectuée environ toutes les 90 minutes ; en cas de non-respect des exigences, « une pénalité peut être appliquée », mais quelqu’un doit la déclencher on-chain ; la propriété des Processors est transférée pour l’ensemble du compte.
🔹Authenticité des appareils (sujet le plus brûlant récemment) : DePIN redoute par-dessus tout qu’« un serveur équipé d’émulateurs se fasse passer pour des centaines d’appareils ». C’est pourquoi tout le monde commence à parler de l’intégration par Acurast des attestations d’appareils de Google et d’Apple.
🔹Quelques voix sceptiques : dans les espaces anglophones, certains disent que « le chiffre de 300K semble bidon », que « la consommation électrique sera énorme » et que « seul le taux de disponibilité de chaque appareil permet de savoir si la charge réelle est fiable ».
Par ailleurs, dans l’ensemble du secteur DePIN, le débat est passé du « récit » à la question de savoir « qui parvient réellement à être rentable ». On voit souvent des comparaisons des revenus sur 24 heures des 10 principaux projets DePIN. Le marché s’intéresse donc surtout à deux choses : les appareils sont-ils réels, et les revenus sont-ils réels ?
J’aimerais creuser un peu plus.
2⃣Qu’a bien fait Acurast avec ses règles anti-Sybil ?
Le projet utilise le module de sécurité matériel intégré aux téléphones (TEE) et l’attestation des appareils au niveau du système : sur Android, il s’appuie sur Key Attestation de Google ; sur iOS, sur l’attestation des appareils d’Apple. En bref, la clé privée de la puce signe une attestation prouvant qu’« il s’agit d’un vrai téléphone, que le système n’a pas été altéré et que le code s’exécute tel quel ». C’est bien plus robuste que les nombreux projets DePIN qui se fient aux signaux de présence ou aux adresses IP pour vérifier leurs nœuds : la voie des émulateurs pour multiplier artificiellement les nœuds est pratiquement bloquée.
Acurast a délibérément choisi de ne pas considérer comme une attaque Sybil à éradiquer le fait qu’« une personne contrôle un grand nombre de vrais téléphones ».
Le blog officiel est très clair dans sa présentation du mécanisme de staking : les Committers peuvent faire fonctionner de nombreux téléphones et des fermes de téléphones, à condition de les maintenir en ligne et de remplacer rapidement tout appareil en panne par un appareil aux performances équivalentes.
La formule de répartition des récompenses est la suivante :
Score de performance de référence × quantité stakée × durée de l’engagement
On le voit : les récompenses dépendent non seulement de la puissance de calcul, mais aussi du capital staké. Cela signifie que le réseau récompense structurellement la taille et le capital.
3⃣Pourquoi des « fermes de téléphones » vont-elles forcément apparaître ?
Faisons le calcul
Selon la tokenomics officielle, l’inflation annuelle de $ACU est fixée à 5 % ; 70 % sont affectés au pool de staking de puissance de calcul et 10 % au pool de puissance de calcul (pour connecter les appareils au réseau). En prenant comme base le prix d’environ 0,0966 dollar du 13 octobre, on obtient une estimation approximative :
🔹Environ 40 millions d’ACU sont versés chaque année aux fournisseurs de puissance de calcul, soit environ 3,86 millions de dollars.
🔹Répartis entre 320 000 téléphones, cela représente environ 12 dollars par téléphone et par an, soit environ 1 dollar par mois.
(Il s’agit d’une estimation approximative du pool inflationniste, qui n’inclut ni les récompenses de campagne ni les paiements des développeurs, mais l’ordre de grandeur suffit à illustrer le problème.)
Un dollar par mois, c’est de l’argent facile pour un vieux téléphone qui prend la poussière. Mais pour quelqu’un qui veut vraiment gagner de l’argent, la seule issue est de passer à l’échelle : acheter des téléphones d’occasion en gros, centraliser leur alimentation électrique et leur refroidissement, installer la fibre et des onduleurs, et limiter les déconnexions susceptibles d’entraîner des pénalités. Plus la marge par appareil est faible, plus les économies d’échelle sont importantes et plus la centralisation devient attrayante.
L’économiste Coase l’expliquait dès 1937 dans « La nature de la firme » : lorsque les coûts de la coopération décentralisée sur le marché dépassent ceux d’une gestion centralisée en interne, les « entreprises » apparaissent. Les fermes de téléphones sont les entreprises coasiennes de DePIN.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est que les « murs de téléphones » constituent déjà une industrie mature. En 2017, la police thaïlandaise a démantelé un studio de manipulation de statistiques qui utilisait 474 iPhone et 347 000 cartes SIM pour gonfler les chiffres sur les réseaux sociaux. Le matériel, le savoir-faire et la main-d’œuvre nécessaires à la gestion d’un grand nombre de téléphones existent depuis longtemps ; il leur suffit de trouver une source de revenus plus conforme aux règles.
4⃣Dernier niveau : qui paie ?
D’après les données de Messari (State of DePIN 2025), les revenus on-chain de l’ensemble du secteur DePIN se sont élevés à environ 72 millions de dollars en 2025, tandis que sa capitalisation boursière se situait autour de 10 milliards de dollars (dépassant brièvement 19 milliards en septembre 2025). Répartis sur plus de 650 projets, cela représente environ 110 000 dollars de revenus annuels par projet. Les projets en tête sont valorisés entre 10 et 25 fois leurs revenus, alors que le secteur dans son ensemble dépasse 100 fois ses revenus.
Regardons maintenant Acurast : le nombre d’appareils est passé d’environ 37 000 en février 2025 à 146 000 autour du TGE, en novembre 2025, puis à 275 000 en août 2026, et enfin à plus de 320 000 aujourd’hui. La croissance de l’offre est très solide, mais je n’ai trouvé aucune donnée publique sur les revenus payants à ce jour.
À mon avis, Acurast a choisi un créneau de demande judicieux : le projet ne cherche pas à rivaliser avec les GPU pour les grands modèles. Les dépenses d’investissement cumulées de plusieurs géants du secteur devraient dépasser 600 milliards de dollars en 2026 ; il est inutile de les affronter de front sur la puissance de calcul. Acurast mise sur la différenciation : vérifiabilité, confidentialité et distribution native. Si l’« économie des agents » décolle vraiment, il y a là un créneau où le cloud des grands acteurs est peu adapté, mais où les TEE des téléphones conviennent parfaitement.
Mais pour savoir si ce créneau constitue un marché, il faut le prouver par des revenus en USDC, et non par le nombre d’appareils. Aussi belle que soit l’offre, DePIN doit, au bout du compte, répondre aux questions du côté de la demande.
Ainsi, les « 320 000 appareils » représentent une victoire du côté de l’offre. À l’avenir, j’aimerais surtout voir :
🔹Le ratio entre revenus payants et émissions de jetons : quelle part des subventions inflationnistes les paiements en USDC des développeurs et des agents permettent-ils de couvrir ?
🔹La concentration des appareils : quelle part des appareils est contrôlée par les 1 % de Managers les plus importants ? La part des fermes de téléphones devrait être publique et mesurable.
🔹La diversité des racines de confiance : au-delà des attestations de Google et d’Apple, existe-t-il des niveaux de vérification supplémentaires ?
Tout ce qui précède relève de recherches et d’opinions personnelles et ne constitue pas un conseil en investissement.
