Cuando hablamos de los grandes riesgos para la seguridad de las criptomonedas, normalmente pensamos en una amenaza, la computación cuántica.
Pero Vitalik plantea una posibilidad diferente que merece nuestra atención:
¿Y si la inteligencia artificial consigue acelerar el descubrimiento de nuevas matemáticas y encuentra formas de romper sistemas criptos que hoy consideramos seguros?
La idea puede parecer complicada.
Imagina una caja fuerte:
Supongamos que tenemos una caja fuerte extremadamente complicada. Durante décadas, miles de matemáticos han intentado encontrar una forma de abrirla sin tener la llave.
No lo han conseguido.
Ahora imaginemos que aparece una inteligencia artificial capaz de hacer en dos años el trabajo matemático que normalmente tomaría 50 años. La IA podría descubrir una manera de abrir esa caja fuerte que los humanos simplemente nunca encontramos.
Ese es, en esencia, el escenario que preocupa a Vitalik.
No significa que la IA ya pueda romper Bitcoin, Ethereum o nuestras wallets. Significa que no podemos asumir que una estructura matemática es segura para siempre solamente porque hasta ahora nadie ha encontrado una forma práctica de romperla.
¿Qué pasa con el sistema crypto basada en lattices?
Actualmente existe una importante línea de investigación que utiliza algo llamado lattices o retículas matemáticas.
Estas estructuras son especialmente importantes porque se consideran candidatas para proteger sistemas contra futuros computadores cuánticos. El problema es que estamos suponiendo que las matemáticas detrás de estas estructuras resistirán, pero podría existir algún descubrimiento matemático que todavía no conocemos.
Vitalik plantea una posibilidad interesante:
Si la IA acelera enormemente el descubrimiento matemático durante los próximos años, podríamos descubrir nuevas técnicas para atacar problemas que hoy consideramos extremadamente difíciles.
Y esto no necesariamente significa que las lattices desaparezcan, podría significar que necesitamos utilizar parámetros mucho más grandes para conseguir el mismo nivel de seguridad.
¿Y los hashes?
Aquí aparece una de las partes más interesantes de su argumento.
Los hashes tienen una característica importante: están diseñados para no depender de una estructura matemática que pueda explotarse fácilmente. Por eso, cuando es posible construir un sistema utilizando únicamente hashes, Vitalik considera que puede ser una opción más conservadora frente a este tipo de incertidumbre.
De hecho, esta es una de las razones por las que el desarrollo de Ethereum ha estado explorando cada vez más soluciones basadas en hashes para determinadas partes de su arquitectura futura.
En términos muy simples:
Si puedo construir algo seguro utilizando hashes, ¿por qué depender de una estructura matemática más compleja que podría esconder una debilidad que todavía desconocemos?
Esto va mucho más allá de Ethereum, y aquí está un punto importante.
Este problema no afecta únicamente a las criptomonedas, la criptografía de clave pública está presente prácticamente en todo Internet.
Hablamos de muchas cosas mas en el mundo, como: Sitios web - Mensajería segura - VPN - Tor - Sistemas financieros - Sistemas de identidad - Criptomonedas.
Por eso, si la IA realmente consigue acelerar los avances matemáticos de una manera radical, las consecuencias podrían afectar a una enorme parte de nuestra infraestructura digital.
¿Significa esto que debemos mover nuestros fondos?
No. Y esta parte es muy importante.
Vitalik no está recomendando que todo el mundo salga corriendo a mover sus fondos a nuevas wallets. De hecho, advierte que una migración mal hecha puede ser más peligrosa que el problema que intentamos solucionar.
Si alguien comete un error durante una migración, firma una transacción maliciosa o pierde las claves, los fondos pueden desaparecer inmediatamente.
Por eso la recomendación es mucho más moderada:
Si para ti es fácil, puede ser una buena práctica mantener algunos fondos en direcciones que todavía nunca hayan realizado una transacción.
La razón es que determinadas amenazas contra sistemas como ECDSA pueden ser diferentes cuando la clave pública ya ha quedado expuesta.
Pero nuevamente, no significa que las direcciones utilizadas actualmente sean inseguras, significa reducir exposición cuando hacerlo no supone un riesgo adicional.
¿IA o computación cuántica?
Durante mucho tiempo, la conversación fue: Tenemos que prepararnos para los computadores cuánticos.
Ahora podríamos tener que añadir otra pregunta: ¿Tenemos que prepararnos también para una IA capaz de acelerar los descubrimientos matemáticos?
Y lo interesante es que estas dos amenazas son diferentes.
Un computador cuántico utiliza las leyes de la física cuántica para resolver determinados problemas de una manera mucho más eficiente. Una IA podría, en cambio, ayudarnos a descubrir nuevos métodos matemáticos para atacar problemas que actualmente creemos difíciles.
No sabemos si esto ocurrirá, pero precisamente esa incertidumbre es lo que hace que el tema sea interesante.
La conclusión de Vitalik
La idea no es entrar en pánico, la idea es pensar a largo plazo, en seguridad; para Vitalik, cuando sea posible, las construcciones basadas en hashes pueden ofrecer una alternativa especialmente interesante, y para los sistemas basados en lattices, considera razonable ser mucho más conservadores con los tamaños de las claves y los parámetros de seguridad.
Crypto todavía está construyendo la infraestructura que probablemente utilizaremos durante décadas, y quizás uno de los mayores desafíos no sea solamente construir sistemas resistentes a los computadores cuánticos.
Quizás también tengamos que construir sistemas capaces de sobrevivir a algo mucho más difícil de predecir, una IA que descubra matemáticas que todavía ni siquiera sabemos que existen.
En este mundillo simplemente nunca estaremos seguros al 100%, ni de humanos, ni de tecnología.
¡DYOR!