(Trade Like Wan)
Vous devez savoir quelle est réellement l’ampleur de votre avantage, au lieu de simplement croire que votre jugement est juste.
Outre la maîtrise des risques dont nous avons parlé plus tôt, la gestion des positions repose sur un autre point essentiel : l’efficacité maximale de l’utilisation du capital. Danser au bord d’une falaise suscite le plus d’applaudissements, mais c’est aussi le plus dangereux.
Il y a un risque de faire une chute mortelle. Si l’on allonge la durée, ce n’est effectivement pas vraiment nécessaire. Mais en procédant ainsi, on utilise pleinement son capital et on raccourcit le temps nécessaire pour atteindre son objectif.
Alors, comment devons-nous faire notre choix ?
Devons-nous avant tout veiller à ne pas être éliminés, ou chercher à utiliser notre capital le plus efficacement possible afin d’atteindre notre objectif plus rapidement ?
Ce n’est pas une simple question de gestion du risque, mais un choix entre la vitesse de croissance du capital, la probabilité de survie et le coût du temps
Danser au bord d’une falaise permet certes de recevoir plus facilement des applaudissements. Mais il faut aussi se poser une question
Tirez-vous parti de la hauteur de la falaise pour prendre l’avantage, ou payez-vous le prix de votre numéro avec votre vie ?
Position trop faible : même si votre analyse est juste, vous ne gagnez pas assez et le coût du temps est élevé
Position trop importante : une analyse juste entraîne une croissance rapide, mais une erreur peut vous empêcher de continuer à trader
Position adaptée : maximiser autant que possible la valeur d’une analyse juste tout en préservant sa capacité à survivre
Je ne pense donc pas que la stratégie optimale consiste à toujours prendre de petites positions, mais plutôt à les faire varier en fonction de la qualité de l’occasion, du rapport risque/rendement, de la fiabilité de votre jugement et de la capacité de votre compte à encaisser les pertes
En réalité, il faut arbitrer entre trois variables
1. Probabilité de survie
Vous devez survivre jusqu’à la prochaine occasion. Un compte de trading ne participe pas à une seule compétition : il doit rester actif malgré de nombreuses conditions de marché incertaines. Une perte peut être acceptable, mais si une seule erreur vous fait perdre la majeure partie de votre capital, vos bonnes décisions ultérieures ne vous serviront plus à rien
2. Efficacité du capital
Avec le même capital de départ, les mêmes conditions de marché et les mêmes compétences en trading, pourquoi laisser une grande partie de son capital inactive ? L’essentiel n’est pas de rester constamment investi à 100 %, mais de mobiliser ses fonds lorsque des occasions de qualité se présentent et de préserver sa marge de manœuvre lorsque l’avantage est insuffisant
3. Coût du temps
Si vous souhaitez atteindre un objectif de richesse à un âge donné, une prudence excessive a aussi un coût
Des occasions manquées, une croissance lente et la perte de valeur de l’argent au fil du temps
Mais la pression du temps ne peut pas justifier directement d’augmenter sa position. Sinon, vous prendrez des risques toujours plus importants pour atteindre votre objectif, jusqu’à entrer dans un cercle vicieux
Il est impossible de maximiser ces trois variables simultanément ; il faut trouver un équilibre viable à long terme
Ne pas chercher à réduire le risque au minimum, mais à maximiser l’efficacité de la croissance à long terme
Un taux élevé d’utilisation du capital n’est pas nécessairement synonyme de forte croissance composée
La capitalisation amplifie les écarts entre les stratégies, mais aussi les effets néfastes des baisses
Ce qui mérite vraiment d’être recherché, ce n’est pas de prouver jusqu’où vous pouvez prendre des risques, mais de faire en sorte que votre avantage en trading puisse se concrétiser encore et encore
Une ligne sépare l’audace de l’imprudence
Les imprudents diront :
J’ai bien anticipé la direction du marché, donc je devrais prendre une position importante
Un trader agressif et aguerri se demandera :
Combien vais-je perdre si mon analyse est erronée ? Combien puis-je gagner si elle est juste ? Si je me trompe trois fois de suite, pourrai-je encore continuer à trader ?
Le premier détermine la taille de position en fonction de sa confiance, le second en fonction du risque et de l’espérance de gain
Revenons à la vraie question
Si l’objectif est d’atteindre au plus vite le niveau de richesse visé, devrions-nous accepter de prendre davantage de risques ?
Ma réponse est la suivante :
On peut accepter des risques calculés plus élevés, mais pas des risques insoutenables
Nous ne cherchons pas à maximiser le rendement d’une transaction, mais la croissance du capital sur une période donnée à venir
Mathématiquement, un choix raisonnable de taille de position doit tenir compte du taux de croissance logarithmique à long terme, et pas seulement de l’espérance de gain d’une transaction. Même une stratégie dont le rendement moyen est élevé peut voir son taux de croissance à long terme diminuer, voire conduire à la ruine, si ses pertes sont suffisamment lourdes
Notre objectif n’est pas de danser au bord d’une falaise, mais de trouver une voie qui nous permette d’avancer assez vite sans risquer de tomber à la moindre erreur
Pour ceux qui disposent d’un véritable avantage en trading, la question la plus intéressante n’est pas de savoir quelle taille de position adopter, mais plutôt, lorsque vos prévisions de marché sont très souvent justes et que votre capital est limité, s’il vaut mieux utiliser une taille de position à risque fixe, le critère de Kelly ou ajuster dynamiquement ses positions en fonction de la qualité des occasions
Ces trois méthodes correspondent à des logiques de croissance du capital totalement différentes. À mon avis, la troisième mérite le plus d’être étudiée en profondeur, mais elle doit reposer sur des statistiques de trading fiables et des limites de risque strictes
Critère de Kelly (Kelly Criterion)
La question centrale étudiée est la suivante :
Lorsque vous disposez d’un avantage à espérance positive, quelle part de votre capital devez-vous investir à chaque fois pour maximiser le taux de croissance composée à long terme ?
Cela correspond exactement au dilemme dont nous venons de parler :
Une position trop petite ralentit la croissance du capital ;
Une position trop importante accroît fortement les baisses et le risque de ruine
Le critère de Kelly ne vous encourage ni à engager des positions importantes ni à trader prudemment. Il cherche à déterminer la proportion de mise offrant la meilleure croissance à long terme, compte tenu des probabilités et des rendements connus