La Maison-Blanche et le département du Trésor ont indiqué qu’ils allaient se concentrer sur la refonte de la réglementation des actifs numériques via la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, plutôt que de compter sur le Congrès pour faire adopter le CLARITY Act cette année.

CoinDesk a rapporté le 22 septembre que Patrick Witt, conseiller pour les actifs numériques auprès de la Maison-Blanche, et Luke Pettit, sous-secrétaire du Trésor aux institutions financières, ont pris la parole lors d’un événement consacré aux politiques et à la réglementation à Washington et ont déclaré qu’il reste incertain que le Congrès examine le CLARITY Act pendant sa session de fin de mandat « lame duck ». Ils ont convenu que l’action réglementaire de l’administration devrait passer en premier.

Pettit a dit qu’il ne considère pas le projet de loi comme totalement mort. Mais il a indiqué qu’on reconnaît de plus en plus que le centre d’élaboration des politiques s’est déplacé vers le pouvoir exécutif, tandis que les discussions législatives au Capitole se sont considérablement refroidies.

Witt a déclaré que l’issue des élections législatives de mi-mandat de novembre pourrait modifier les perspectives du projet de loi d’ici la fin de l’année. Si les Républicains perdent leur majorité dans l’une des deux chambres, les négociations des parlementaires pourraient évoluer en fonction des résultats électoraux.

« Il n’y a pas de temps à perdre », a déclaré Witt. « On ne peut pas freiner les régulateurs en espérant que le projet de loi passe pendant la session “lame duck”. » Il a ajouté que la SEC et la CFTC accélèrent la réforme réglementaire liée aux cryptomonnaies depuis la semaine dernière.

Il a également reconnu le risque de litiges juridiques si les régulateurs cherchent à instaurer des règles et des exemptions sans base légale prévue par le Congrès. Malgré cela, Witt a affirmé que l’administration utiliserait au maximum les pouvoirs dont elle dispose déjà.

Witt a aussi fait part de sa déception du fait que le projet de loi n’a pas progressé au Sénat. « Fallait-il vraiment tout étirer pendant un an pour obtenir ce résultat politique ? », a-t-il déclaré. « Je comprends que l’échéance électorale approche, mais c’est un résultat très décevant. »