Le Sénat américain reprend ses travaux cette semaine avec une fenêtre étroite pour faire progresser la loi sur la clarté des marchés des actifs numériques (Digital Asset Market Clarity, « CLARITY »), un texte que de nombreux acteurs de l’industrie des cryptomonnaies considèrent comme une étape cruciale vers l’établissement de règles fédérales pour les actifs numériques. Si la législation ne parvient pas à surmonter un obstacle procédural, la voie vers l’adoption pourrait s’étendre jusqu’à un nouveau Congrès, avec possiblement un leadership politique différent, et retarder toute résolution au moins jusqu’en 2027 — et possiblement beaucoup plus longtemps.

Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a programmé un vote de cloture sur le projet de loi pour mardi 10 septembre. Les Républicains devront réunir au moins 60 voix pour briser l’obstruction, ce qui signifie que le soutien de quelques démocrates est indispensable. La chambre ne dispose pas de plus de 36 jours législatifs avant la fin de la session en janvier 2027, lorsque le nouveau Congrès élu prêtera serment. Alors que des élections de mi-mandat sont prévues pour novembre, la maîtrise des deux chambres est en jeu, et l’issue pourrait modifier fondamentalement la trajectoire du projet de loi.

Le calendrier législatif et ce qu’implique un échec

Le sénateur Cynthia Lummis, républicaine du Wyoming et l’un des plus fervents défenseurs du projet de loi CLARITY, a prévenu le 6 septembre que si le texte n’est pas adopté cette année, la prochaine occasion réaliste pourrait ne pas se présenter avant 2030. Lummis ne se représente pas en 2026, ce qui constitue une perte marquante pour les partisans du projet de loi lors du prochain Congrès.

Si le vote de cloture échoue, le projet pourrait être redéposé au 119e Congrès, mais il faudrait alors recommencer tout le processus législatif. Si les démocrates prennent le contrôle du Sénat ou de la Chambre en novembre, ils seraient susceptibles de réécrire le texte afin d’y inclure des protections renforcées pour les consommateurs et des dispositions de contrôle plus strictes, que de nombreuses entreprises crypto ont jusqu’ici contestées. Une refonte complète ou un arrêt pur et simple de la législation est possible, selon les priorités des nouveaux présidents de commissions.

Le CLARITY Act n’est pas le seul projet de loi lié au secteur crypto sur la table. Le GENIUS Act, qui met en place un cadre fédéral pour les stablecoins, a été adopté plus tôt dans ce Congrès et a été promulgué par le président Donald Trump. Cette loi a bénéficié du contrôle républicain des deux chambres et de la Maison-Blanche — un « trio » qui pourrait disparaître après les élections de mi-mandat.

L’argent crypto et le cycle électoral de 2026

Les enjeux de l’élection sont amplifiés par l’importante implication financière de l’industrie crypto. Des comités d’action politique tels que Fairshake, soutenu par Coinbase et Ripple Labs, ont fortement investi dans les primaires et les élections générales pour appuyer des candidats perçus comme favorables aux actifs numériques.

Un exemple marquant concerne l’élection spéciale au Sénat de l’Ohio, où l’ancien sénateur Sherrod Brown — un démocrate qui avait auparavant présidé la commission bancaire du Sénat — se présente pour reconquérir un siège face au républicain Jon Husted. Brown a été battu en 2024 par Bernie Moreno, dans une campagne au cours de laquelle des PAC crypto ont dépensé des millions en publicités pour s’opposer à lui. Désormais, Brown est de retour, et l’industrie déverse à nouveau de l’argent dans la bataille.

Toutes les initiatives soutenues par l’industrie n’ont toutefois pas réussi. En mars, la lieutenante-gouverneure de l’Illinois, Juliana Stratton, a remporté la primaire démocrate au Sénat malgré une campagne de publicités d’attaque financées par la crypto. Au Massachusetts, le représentant Jake Auchincloss, qui a voté pour le CLARITY Act, a reçu environ 189 000 $ de soutien via un PAC affilié à Fairshake pendant sa course primaire. Son adversaire, Jason Poulos, a critiqué l’afflux de liquidités venues de l’industrie, affirmant que cela donne aux « oligarques » une influence disproportionnée sur la représentation et la politique fédérale.

Ce que pourrait signifier un Congrès contrôlé par les démocrates pour la crypto

Si les démocrates remportent l’une ou l’autre chambre, elles gagneraient la capacité de définir l’agenda législatif sur les actifs numériques. Les postes clés au sein des commissions changeraient, et des projets comme le CLARITY pourraient être soumis à des amendements visant à renforcer la protection des investisseurs, accroître la transparence et donner davantage d’outils d’application aux régulateurs. Les groupes industriels qui ont salué le projet de loi actuel pour sa clarté pourraient trouver une version révisée moins favorable.

Même si le CLARITY Act échoue, l’approche de la branche exécutive face à la crypto ne devrait probablement pas changer avant janvier 2029. Le président Trump a nommé Paul Atkins pour présider la Securities and Exchange Commission et Michael Selig pour diriger la Commodity Futures Trading Commission ; tous deux ont indiqué qu’ils continueront à utiliser l’autorité réglementaire existante pour traiter les actifs numériques si le Congrès n’agit pas. Un veto présidentiel resterait aussi un garde-fou puissant contre toute législation adoptée par des démocrates, nécessitant une supermajorité des deux tiers dans les deux chambres pour être annulé.

Pourquoi c’est important pour l’industrie crypto et les investisseurs

Le résultat du vote sur le CLARITY Act et les élections de novembre détermineront l’environnement réglementaire à court terme pour les cryptomonnaies aux États-Unis. Un cadre fédéral clair pourrait réduire les coûts de conformité pour les bourses et les émetteurs, tandis qu’un blocage législatif prolongé pourrait laisser l’industrie dans l’incertitude, les réglementations au niveau des États comblant le vide.

Pour les investisseurs particuliers, l’absence d’une loi sur la structure du marché signifie que la classification de nombreux actifs numériques reste floue, ce qui peut avoir des conséquences sur tout, du traitement fiscal à l’accès aux opérations de trading. La SEC et la CFTC ont toutes deux mené des actions d’application contre des entreprises crypto, et sans nouvelle législation, ces agences continueront probablement à agir en s’appuyant sur des mandats existants, parfois contradictoires.

Les investisseurs devraient noter que le marché des cryptomonnaies est extrêmement volatil et que les évolutions réglementaires peuvent provoquer d’importantes variations de prix. Cet article est fourni à titre d’information uniquement et ne constitue pas un conseil financier. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.

Conclusion

Le CLARITY Act subit cette semaine un test décisif, mais son sort est lié au contexte politique plus large. Un échec à l’adoption ne ferait pas seulement retarder la clarté réglementaire : il ouvrirait aussi la porte à un nouveau Congrès pour remodeler le texte — ou l’abandonner entièrement. Alors que les élections de mi-mandat approchent, l’influence de l’industrie crypto au Capitole est mise à l’épreuve autant que le projet de loi lui-même. Les prochains mois seront déterminants pour savoir si les États-Unis s’orientent vers un cadre fédéral complet pour les actifs numériques ou s’ils continuent avec un ensemble disparate de règles au niveau des États et des agences.

FAQ

Q1 : Qu’est-ce que le CLARITY Act ?

Le CLARITY Act, officiellement le Digital Asset Market Clarity Act, est un projet de loi du Sénat américain qui vise à instaurer un cadre réglementaire fédéral pour les actifs numériques, en définissant quels jetons sont des valeurs mobilières et lesquels sont des commodities, et en confiant la supervision à la SEC et à la CFTC.

Q2 : Que se passe-t-il si le CLARITY Act échoue au vote de cloture ?

Si le projet de loi n’obtient pas 60 voix pour la cloture, il ne peut pas passer à un vote final au Sénat. Il pourrait être redéposé au prochain Congrès, mais il faudrait alors recommencer le processus législatif, et le nouveau Congrès pourrait réécrire le texte ou le supprimer entièrement.

Q3 : Comment les élections de mi-mandat de 2026 pourraient-elles influencer la réglementation crypto ?

Si les démocrates prennent le contrôle du Sénat ou de la Chambre, elles pourraient pousser pour une version du projet de loi plus protectrice des consommateurs, ajouter des dispositions plus strictes ou prioriser d’autres sujets. Un gouvernement divisé pourrait également conduire à une impasse, laissant en place l’incertitude réglementaire actuelle.

Publié à l’origine sur CoinPulseHQ : https://coinpulsehq.com/clarity-act-failure-crypto-regulation-2026/