Aujourd’hui, j’ai vu le « patron des dix » @十老板 perdre un ordre à vide (mettre fin à une position vendeuse), et j’ai vraiment été profondément ému. L’article de la semaine dernière a finalement confirmé ce que j’avais écrit.
On dirait qu’il a réalisé un retrait de profit d’environ 4 millions de dollars US en une demi-lune auparavant, j’ai écrit un article pour discuter pourquoi cet ordre à vide n’a pas été clôturé plus tôt avec un stop-loss.
Malheureusement, à ce moment-là, l’article a eu un bug et n’a pas été sauvegardé automatiquement, donc la version complète n’a jamais été publiée. Par la suite, j’ai été trop occupé pour le republier. Aujourd’hui, je le complète.
Premièrement, en voyant ce ticket de règlement, j’ai observé la position du « patron des dix » : un ordre à vide avec un prix d’entrée à 118000. Beaucoup de gens penseraient sans doute que ce niveau est très bon. Mais ma question, c’est la suivante : le Bitcoin est passé de 120000 à 60000, alors que le prix de détention (prix moyen) de l’ordre à vide du « patron des dix » est resté à 118000. Cela montre qu’il n’a pas ajouté à la position en profit flottant ; au contraire, il a choisi d’entrer dès le départ avec une grosse position, puis de la conserver. Et alors, à partir de quel mécanisme a-t-il obtenu ce niveau de 118000 ? J’ai des doutes.
(1) Est-ce qu’il a simplement « deviné le sommet » ? Autrement dit, prédire qu’il y aurait un sommet autour de 118000, puis entrer à découvert. C’est sûrement le plus impressionnant, le plus fort et le plus génial. Mais si on utilise une stratégie consistant à deviner le sommet, alors cela signifie qu’avant, il a forcément commis quelques erreurs et coupé des stops sur ces tentatives de « deviner le sommet ». Par exemple, j’ai vendu à découvert à 110000 : si ça ne se passe pas bien, stop-loss à 112000, puis on recommence à vendre à découvert à 118000. C’est comme ça que l’ordre à vide peut se retrouver avec un prix si proche du sommet.
Beaucoup de débutants vont demander : et est-ce qu’il n’y a pas de dieu, capable de deviner exactement le sommet en une fois et d’entrer directement ? Il y a des frères… les arnaqueurs peuvent le faire, ou bien des joueurs peuvent parfois tomber juste, mais pour un trader qui travaille sur le marché sur le long terme, il ne gagne pas grâce au fait de parier : il doit s’appuyer sur un système de trading non basé sur le hasard. Le « patron des dix » trade depuis 7 ans, et en plus, avec une taille de position gigantesque.
Donc, il ne faut pas imaginer qu’il a juste « deviné » : avec une si grosse position, sans stop-loss, le « patron des dix » aurait explosé le compte des dizaines de fois.
(2) Une autre méthode, que je trouve moins plausible, serait que le « patron des dix » soit allé « compenser » en ajoutant à la perte (moyennant à la baisse) pour faire monter progressivement le prix moyen de sa position jusqu’à 118000. Par exemple, il aurait ouvert un short à 112000, puis aurait ajouté au fur et à mesure en baissant, jusqu’à obtenir finalement une moyenne à 118000. Je pense que la moyenne à 118000 est peu probable s’il a utilisé ce genre de stratégie : même en ajoutant sans stop-loss, il est très difficile d’obtenir précisément une moyenne à 118000.
À suivre…
On dirait qu’il a réalisé un retrait de profit d’environ 4 millions de dollars US en une demi-lune auparavant, j’ai écrit un article pour discuter pourquoi cet ordre à vide n’a pas été clôturé plus tôt avec un stop-loss.
Malheureusement, à ce moment-là, l’article a eu un bug et n’a pas été sauvegardé automatiquement, donc la version complète n’a jamais été publiée. Par la suite, j’ai été trop occupé pour le republier. Aujourd’hui, je le complète.
Premièrement, en voyant ce ticket de règlement, j’ai observé la position du « patron des dix » : un ordre à vide avec un prix d’entrée à 118000. Beaucoup de gens penseraient sans doute que ce niveau est très bon. Mais ma question, c’est la suivante : le Bitcoin est passé de 120000 à 60000, alors que le prix de détention (prix moyen) de l’ordre à vide du « patron des dix » est resté à 118000. Cela montre qu’il n’a pas ajouté à la position en profit flottant ; au contraire, il a choisi d’entrer dès le départ avec une grosse position, puis de la conserver. Et alors, à partir de quel mécanisme a-t-il obtenu ce niveau de 118000 ? J’ai des doutes.
(1) Est-ce qu’il a simplement « deviné le sommet » ? Autrement dit, prédire qu’il y aurait un sommet autour de 118000, puis entrer à découvert. C’est sûrement le plus impressionnant, le plus fort et le plus génial. Mais si on utilise une stratégie consistant à deviner le sommet, alors cela signifie qu’avant, il a forcément commis quelques erreurs et coupé des stops sur ces tentatives de « deviner le sommet ». Par exemple, j’ai vendu à découvert à 110000 : si ça ne se passe pas bien, stop-loss à 112000, puis on recommence à vendre à découvert à 118000. C’est comme ça que l’ordre à vide peut se retrouver avec un prix si proche du sommet.
Beaucoup de débutants vont demander : et est-ce qu’il n’y a pas de dieu, capable de deviner exactement le sommet en une fois et d’entrer directement ? Il y a des frères… les arnaqueurs peuvent le faire, ou bien des joueurs peuvent parfois tomber juste, mais pour un trader qui travaille sur le marché sur le long terme, il ne gagne pas grâce au fait de parier : il doit s’appuyer sur un système de trading non basé sur le hasard. Le « patron des dix » trade depuis 7 ans, et en plus, avec une taille de position gigantesque.
Donc, il ne faut pas imaginer qu’il a juste « deviné » : avec une si grosse position, sans stop-loss, le « patron des dix » aurait explosé le compte des dizaines de fois.
(2) Une autre méthode, que je trouve moins plausible, serait que le « patron des dix » soit allé « compenser » en ajoutant à la perte (moyennant à la baisse) pour faire monter progressivement le prix moyen de sa position jusqu’à 118000. Par exemple, il aurait ouvert un short à 112000, puis aurait ajouté au fur et à mesure en baissant, jusqu’à obtenir finalement une moyenne à 118000. Je pense que la moyenne à 118000 est peu probable s’il a utilisé ce genre de stratégie : même en ajoutant sans stop-loss, il est très difficile d’obtenir précisément une moyenne à 118000.
À suivre…
