Arthur Hayes dit que le ralentissement des grandes entreprises d’IA sert à masquer une baisse des profits. Ma première réaction a été : « Encore un récit inventé. » Mais ma deuxième réaction : il a en réalité mis le doigt sur quelque chose que je n’aime pas trop admettre.

J’écris du code depuis dix ans. Et ces deux dernières années, le sentiment le plus profond que j’ai, c’est que : la vitesse à laquelle l’IA se concrétise sur le terrain est très éloignée de la vitesse affichée dans les présentations. Licenciements, coupes budgétaires, projets stoppés : sur le devant de la scène, on parle de « réajustements stratégiques », mais dans les coulisses, c’est juste qu’ils n’arrivent pas à équilibrer les comptes. Quant à ce qu’il dit au sujet du trou dans les actifs de réassurance du secteur de l’assurance, de l’ordre de 1,5 billion — je ne sais pas si le chiffre est exact —, mais si un secteur venait vraiment à avoir un problème, le gouvernement finirait très probablement par imprimer de la monnaie pour compenser.

Quel rapport avec l’investissement régulier (DCA) ? Le lien, c’est que — que l’IA soit réelle ou une bulle, la ligne de l’expansion de la liquidité profite, et même Bitcoin en bénéficie. Moi, chaque semaine, je continue d’acheter sans faillir.

Et vous, vous pensez que ce cycle d’IA est un vrai ralentissement… ou bien une façon d’évacuer l’excès de liquidité et les artifices ?