Le récent message publié par l’ancien président américain Donald Trump (Donald Trump) sur sa plateforme sociale Truth Social appelle les sénateurs républicains à supprimer entièrement la règle de « l’obstruction parlementaire » (Filibuster). Il avertit que si les républicains n’abrogent pas eux-mêmes cette règle, les démocrates, une fois au pouvoir, la supprimeront et engageront rapidement un processus visant à faire entrer l’État à Porto Rico et à Washington, D.C., ce qui ajouterait 4 sièges de sénateurs et 8 sièges de députés aux rangs des démocrates. Trump a déclaré sans détour que cela permettrait aux démocrates de contrôler durablement le mécanisme électoral et le système, et pourrait même conduire à ce qu’il devienne « le dernier président républicain ».
Ces propos mettent en évidence le risque croissant de polarisation dans le bras de fer politique entre les deux partis américains. Le mécanisme d’obstruction parlementaire constitue depuis toujours une barrière institutionnelle centrale qui protège les droits de la minorité au Sénat. L’abrogation de cette règle signifie que, à l’avenir, le parti au pouvoir pourra faire passer une législation majeure en se fondant uniquement sur une majorité simple. Ces revendications radicales au niveau du système, outre qu’elles révèlent l’inquiétude profonde au sein du pouvoir politique de Washington, laissent aussi présager des épreuves institutionnelles plus difficiles auxquelles la stabilité du régime et la continuité des politiques américaines devront faire face.
Du point de vue des marchés financiers macroéconomiques, l’incertitude institutionnelle et la tendance à l’extrémisation législative ont souvent pour effet d’augmenter la prime de crédit souverain ainsi que la prime de risque liée aux politiques. Si, à l’avenir, le seuil législatif est considérablement abaissé, des mesures fiscales radicales ou des projets d’expansion budgétaire structurellement agressifs risquent davantage d’aboutir sans consensus bipartite, ce qui accentuera des oscillations répétées des anticipations d’inflation et alourdira la charge de la dette publique américaine. En conséquence, cela exercera une pression structurelle sur le rendement des bons du Trésor à long terme et sur le système de crédit du dollar.
Concernant le marché des cryptoactifs, la polarisation politique et les revirements marqués des politiques réglementaires sont une arme à double tranchant. Même si, en théorie, l’affrontement entre les deux partis suscite des doutes sur la crédibilité du crédit fiduciaire, ce qui pourrait favoriser des actifs décentralisés comme le bitcoin, l’augmentation de l’incertitude politique tend généralement, dans un premier temps, à comprimer l’appétit pour le risque des fonds institutionnels. Dans un contexte où les règles législatives pourraient être potentiellement remaniées, les projets de loi réglementant l’industrie crypto pourraient faire face à davantage d’aléas. Les actifs à risque, tels que $BTC , pourraient alors subir davantage de secousses passives dues au bruit politique macroéconomique.
#USPolitics #Filibuster #MacroEconomy
Ces propos mettent en évidence le risque croissant de polarisation dans le bras de fer politique entre les deux partis américains. Le mécanisme d’obstruction parlementaire constitue depuis toujours une barrière institutionnelle centrale qui protège les droits de la minorité au Sénat. L’abrogation de cette règle signifie que, à l’avenir, le parti au pouvoir pourra faire passer une législation majeure en se fondant uniquement sur une majorité simple. Ces revendications radicales au niveau du système, outre qu’elles révèlent l’inquiétude profonde au sein du pouvoir politique de Washington, laissent aussi présager des épreuves institutionnelles plus difficiles auxquelles la stabilité du régime et la continuité des politiques américaines devront faire face.
Du point de vue des marchés financiers macroéconomiques, l’incertitude institutionnelle et la tendance à l’extrémisation législative ont souvent pour effet d’augmenter la prime de crédit souverain ainsi que la prime de risque liée aux politiques. Si, à l’avenir, le seuil législatif est considérablement abaissé, des mesures fiscales radicales ou des projets d’expansion budgétaire structurellement agressifs risquent davantage d’aboutir sans consensus bipartite, ce qui accentuera des oscillations répétées des anticipations d’inflation et alourdira la charge de la dette publique américaine. En conséquence, cela exercera une pression structurelle sur le rendement des bons du Trésor à long terme et sur le système de crédit du dollar.
Concernant le marché des cryptoactifs, la polarisation politique et les revirements marqués des politiques réglementaires sont une arme à double tranchant. Même si, en théorie, l’affrontement entre les deux partis suscite des doutes sur la crédibilité du crédit fiduciaire, ce qui pourrait favoriser des actifs décentralisés comme le bitcoin, l’augmentation de l’incertitude politique tend généralement, dans un premier temps, à comprimer l’appétit pour le risque des fonds institutionnels. Dans un contexte où les règles législatives pourraient être potentiellement remaniées, les projets de loi réglementant l’industrie crypto pourraient faire face à davantage d’aléas. Les actifs à risque, tels que $BTC , pourraient alors subir davantage de secousses passives dues au bruit politique macroéconomique.
#USPolitics #Filibuster #MacroEconomy